Решение от 05 июня 2013 года №12-117/2013

    № 12-117/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кумертау                                 05 июня 2013 года
 
    Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
 
    с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Гайсина И.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Бузаевой С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 22 апреля 2013 года,
 
УСТАНОВИЛА:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 22 апреля 2013 года Бузаева С.Ф. подвергнута административному наказанию в виде <...> лишения управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Бузаева С.Ф. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение вменяемое ей совершено <дата> в 01 час 40 минут, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование она <дата> в 01 час 55 минут отказалась от медицинского освидетельствования, сам же протокол составлен <дата> в 02 часа 05 минут. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе к нему указано, что она отказалась проходить освидетельствование с прибором Алкотектор <дата> в 01 час 55 минут. Таким образом, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на следует, что она направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уже после совершения вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ <дата> в 01 час 40 минут, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, сотрудник ДПС указал разные признаки на основании которых он определил состояние опьянения в протоколе на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что признаками опьянения являются резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи, а в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны совсем другие признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Указанным обстоятельствам мировым судьей не дана правовая оценка.
 
        В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бузаева С.Ф., извещенная судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела не явилась, заявлений об отложении разбирательства по делу суду не представила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Судья, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Гайсина И.Ш., просившего оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Бузаевой С.Ф. без удовлетворения, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Бузаевой С.Ф. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <дата> в 01 час 40 минут около <адрес>, Бузаева С.Ф. управляла автомобилем <...> государственный номер <номер> и не выполнила законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Вина Бузаевой С.Ф. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении серии <номер> от <дата> (л.д.6);
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <номер> от <дата> (л.д. 7);
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер> от <дата> и бумажным носителем (л.д. 8, 9)
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <номер> от <дата> (л.д. 10);
 
    протоколом о задержании транспортного средства серии <номер> от <дата> (л.д. 13);
 
    объяснениями понятых А. и Б. (л.д. 11, 12);
 
    рапортом (л.д. 14)
 
        Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
 
        Довод Бузаевой С.Ф. о том, что из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что она направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уже после совершения вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ <дата> в 01 час 40 минут, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении, опровергается исследованными в судебном заседании документами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <номер> от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер> от <дата> и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <номер> от <дата>. Из которых видно, что Бузаева С.Ф. остановлена сотрудником ГИБДД в 01 час 40 минут <дата>, в 01 час 55 минут <дата> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Бузаевой С.Ф. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на который Бузаева С.Ф. также ответила отказом. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен <дата> в 02 часа 05 минут. В конечном итоге, в отношении Бузаевой С.Ф. <дата> в 02 часа 20 минут составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод Бузаевой С.Ф. о том, что сотрудник ДПС указал разные признаки на основании которых он определил состояние опьянения в протоколе на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также опровергается исследованными актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Бузаевой С.Ф. усматриваются признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, инспектор ДПС и провел исследование на состояние опьянения с прибором Алкотектор, однако Бузаева С.Ф. от исследования отказалась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения основаниями для направления на медицинское освидетельствование инспектор посчитал необходимым указать: отказ от освидетельствования с помощью Алкотектора, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в действиях инспектора ДПС Гайсина И.Ш. суд не находит.
 
    Кроме того, Бузаева С.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Бузаева С.Ф. указала собственноручно «управляла автомашиной от <адрес>, освидетельствоваться отказываюсь, шампанское выпила в 16.00 часов дня», что подтверждает тот факт, что Бузаева С.Ф. признает отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Тем более то, что запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Бузаева С.Ф. указала «отказываюсь», что подтвердила своей подписью. Данные обстоятельства также усматриваются из видеозаписи, представленной инспектором и просмотренной в судебном заседании.
 
 
        Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Бузаевой С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
        постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 22 апреля 2013 года в отношении Бузаевой С.Ф. оставить без изменения, а жалобу Бузаевой С.Ф. – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
 
    Судья    подпись
 
    Верно. Судья                        Г.Ю. Шухардина