Решение от 09 апреля 2013 года №12-117/2013

мировой судья Тиранова Л.В.
 
Дело № 12-117/2013
 
        Р Е Ш Е Н И Е    копия
 
    09 апреля 2013 года          город Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда города Твери Гоголев И.Ю.,
 
    При секретаре Горловой А.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Красниковой И.В.,
 
        рассмотрев жалобу Культепина М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление от 12 марта 2013 года мирового судьи судебного участка №1 Московского района города Твери Тирановой Л.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 12 марта 2013 года мирового судьи судебного участка №1 Московского района города Твери Тирановой Л.В., Культепин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Культепин М.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не в полной мере был исследован вопрос о допустимости доказательств.
 
    Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи от 12.03.2013 года отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, изъятое водительское удостоверение на его имя вернуть.
 
    В судебное заседание Культепин М.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки Культепин М.Л. суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу Культепина М.Л. в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Красникова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 01.01.2013 г. около 05 часов 00 минут на ул. Московская у дома 26 г.Твери был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили его по присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя, находящегося в нетрезвом виде, который отказался от освидетельствования на месте. Вместе с ним был остановлен второй понятой. Свои объяснения написал со слов сотрудника ГАИ, прибора АКПЭ не видел, но сотрудник ГАИ говорил про него, называл его номер и данные. Правонарушитель находился в автомобиле, он ничего не говорил против того кто и как составлял протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
        В представленной в суд жалобе не приведено объективных доводов, опровергающих обоснованность привлечения Культепина М.Л. к административной ответственности.
 
    Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1. КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица, управляющего транспортным средством, с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу 69 АВ № от 01.01.2013 года об административном правонарушении, в отношении которого возбуждено дело, Культепин М.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от дачи объяснений так же отказался.
 
    Доводы заявителя о необъективности рассмотрения дела и формальном отношении мировым судьей к рассмотрению административного дела голословны и ничем не подтверждены.
 
    Указание в жалобе заявителя о его невиновности, об отсутствии в его действиях события правонарушения опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 69 АВ № от 01.01.2013 года в 05 часов 30 минут у дома 26 на ул. Московская в г.Твери водитель Культепин М.Л., управляя автомашиной «ВАЗ 21053» государственный номер № 69 регион, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения правонарушения также подтверждается:
 
    протоколом 69 АМ № о направлении на медицинское освидетельствование, где в присутствии понятых заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
 
    протоколом 69 АО № об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2013 года, согласно которому Культепин М.Л. был отстранен от управления автомашиной в связи с признаками опьянения;
 
    объяснениями понятых ФИО2. и ФИО3., согласно которых водитель Культепин М.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ – 01 М №, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия проходили в присутствии понятых.
 
    Протокол об административном правонарушении от 01.01.2013 года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
 
    Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Культепину М.Л. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Культепина М.Л. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, считаю, что вина Культепина М.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, оснований для отмены постановления нет.
 
    В связи с изложенным, постановление от 12.03.2013 года мирового судьи судебного участка №1 Московского района города Твери Тирановой Л.В. должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от 12.03.2013 года мирового судьи судебного участка №1 Московского района города Твери Тирановой Л.В. о привлечении Культепина М.Л. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Культепина М.Л. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
    Федеральный судья              /подпись/             И.Ю. Гоголев
 
    Верно.
 
    Федеральный судья                             И.Ю.Гоголев