Решение от 22 апреля 2013 года №12-117/2013

Дело № 12-117/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Выкса 22 апреля 2013 года
 
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Дмитриева А…В…..
 
    по жалобе государственного инспектора городского округа город Выкса по пожарному надзору А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города областного значения Выкса Нижегородской области по делу об административном правонарушении от хх.хх.2013 г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.о.з.Выкса Нижегородской области от хх.хх.2013 г. Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, от административной ответственности освобожден, производство по делу прекращено с объявлением устного замечания.
 
    Должностное лицо, составившее протокол - государственный инспектор городского округа город Выкса по пожарному надзору А. не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивируя тем, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным.
 
    В судебном заседании государственный инспектор городского округа город Выкса по пожарному надзору А. доводы жалобы поддержал.
 
    Дмитриев А.В. в судебном заседании заявил о согласии с допущенным нарушением, просил оставить постановление мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол, исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наказуемым является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что по состоянию на хх.хх.2013 г. в многоквартирном доме №хх ………….. г.Выкса не выполнены мероприятия по устранению нарушений, обязательных для исполнения требований пожарной безопасности, срок устранений которых установлен до хх.хх.2013 г. (п.№х предписания №хх/х/хх от хх.хх.2012 г.).
 
    Однако вывод мирового судьи о малозначительности данного правонарушения необоснован и сделан без учета фактических обстоятельств дела.
 
    Как следует из ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Вывод о малозначительности правонарушения мировым судьей не мотивирован и не обоснован ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела. Ссылка на установление нового срока для исполнения обязанности в данном случае необоснованна, поскольку тем самым подтверждается лишь факт неисполнения ранее выданного предписания, поскольку новый срок установлен не по мотивированному ходатайству Дмитриева, а по результатам контрольной проверки (акт №хх от хх.хх.2013 г.)
 
    Также мировым судьей не было учтено, что диспозиция ст.19.5 ч.12 КоАП РФ носит формальный характер, факт нарушения не связывается данной правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Не устраненное нарушение обязательных требований пожарной безопасности потенциально представляло опасность жизни и здоровью людей.
 
    Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятие решения, которым ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае при пересмотре постановления не возможно.
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу государственного инспектора городского округа город Выкса по пожарному надзору А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.о.з. Выкса Нижегородской области от хх….. 2013 г. в отношении Дмитриева А….В…. по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.
 
    Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.о.з.Выкса Нижегородской области.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Корокозов Д.Н.