Решение от 19 июня 2013 года №12-117/2013

    Дело № 12-117/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Чайковский 19 июня 2013 года
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова А.С.
 
    при секретаре Фатеевой О.С.
 
    рассмотрев жалобу Степанова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД 12 взвода 6 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД России по Пермскому краю Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на <адрес> автодороги Кукуштан – Чайковский управлял автомобилем МАРКА не зарегистрированного в установленном порядке, и Степанову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В жалобе Степанов А.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о его виновности, а также мотивы, по которым отвергнуты какие-либо из них, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности привлекаемого к административной ответственности. Считает, что был остановлен сотрудниками ДПС незаконно, в нарушение пункта 63 Административного регламента правил остановки и проверки документов: сотрудник не объяснил вескую причину остановки, сославшись на отсутствие номерных знаков, при этом подвергая опасности жизнь и здоровье водителя и пассажира.
 
    В судебном заседании Степанов А.С. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.
 
    Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 30.01.2013), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца...
 
    Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Согласно ч. 2 той же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как видно из обжалуемого постановления при его вынесении Степанов А.С. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. По существу факт управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, Степанов А.С. не оспаривает и в жалобе. При этом заслуживающих внимания доводов о правомерности совершения им указанных действий либо об обстоятельствах, исключающих противоправность деяния, Степановым А.С. не приводится.
 
    В этой связи не может быть признан обоснованным довод жалобы о несоответствии постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в части немотивированности выводов о виновности.
 
    Необоснованным является и довод о нарушении должностным лицом пункта 63 Административного регламента.
 
    Согласно пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, визуально зафиксированные обстоятельства, свидетельствующие о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения, являются основанием к остановке транспортного средства.
 
    Таким образом, отсутствие на автомобиле Степанова А.С. государственных регистрационных знаков могло служить основанием к остановке транспортного средства.
 
    Несостоятельными являются и доводы, касающиеся назначенного Степанову А.С. наказания. Наказание назначено Степанову А.С. в пределах санкции, при отсутствии смягчающих обстоятельств, не является максимальным, и его размер при вынесении постановления, как видно из его содержания, не обжаловался.
 
    При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД 12 взвода 6 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД России по Пермскому краю Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ Степанову А.С. оставить без изменения, жалобу Степанова А.С. - без удовлетворения.
 
    Постановление и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
 
    Судья