Решение от 19 июня 2013 года №12-117/2013

    12-117/2013
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    19 июня 2013 года судья Нефтекамского городского суда Л.Р. Ахтямова, рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, 28, жалобу Яхина А.Я., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску от 08 апреля 2013 года, которым Яхин А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску от 08 апреля 2013 года Яхин А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 22 февраля 2013 года в 07 часов 36 мин. на 1315 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный номерной знак <данные изъяты>), совершил обгон трёх впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на участке автодороги с опасным поворотом с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения, и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Яхин А.Я. обжаловал его в Нефтекамский городской суд.
 
    В обоснование жалобы указано, что к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку мировым судьей административное дело незаконно рассмотрено в отсутствие Яхина, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, не дана оценка представленным Яхиным фотографиям, обгон Яхиным совершен после проезда перекрестка, до которого, по мнению Яхина А.Я., обгон запрещен, на рассматриваемом участке дороги линия сплошной разметки отсутствует. Не удовлетворено ходатайство Яхина о допросе свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, об истребовании дислокации расположения дорожных знаков, хотя, по его мнению, на 1315 км автодороги дорожный знак «Опасный поворот» отсутствует. Считает, что постановление мировым судьей вынесено без учета обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Яхин А.Я. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что действительно 22 февраля 2013 года совершил обгон трех легковых автомобилей, однако обгон им был совершен вне зоны действия дорожных знаков и разметок, запрещающих совершение обгона. Сплошная линия разметки на участке, где им был совершён обгон, отсутствовала. Со схемой, составленной сотрудниками полиции 22 февраля 2013 года и приобщенной к материалам дела, не согласен.
 
    Выслушав пояснения Яхина А.Я., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, когда такой выезд связан с объездом препятствий, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев либо административный штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) «Дорожные знаки и дорожная разметка» горизонтальная дорожная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах или границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
 
    Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон, то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, запрещен на опасных поворотах.
 
    Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Яхин совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на участке дороги с опасным поворотом, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения обгона не оспаривается и самим Яхиным, однако последний утверждает, что обгон им был совершен в соответствии с Правилами дорожного движения, а именно вне зоны действия знаков, запрещающих обгон и при отсутствии сплошной линии разметки.
 
    Принимая решение по делу, мировой судья указал, что вина Яхина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, объяснением свидетеля Т., рапортом сотрудника полиции Я.
 
    Однако мировой судья не обратил внимания на то, что в данном случае, протокол об административном правонарушении не является безусловным доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Яхин в своих объяснениях, взятых у него в указанном протоколе, не признавал свою вину. Также же в протоколе не указано, какое транспортное средство обогнал Яхин.
 
    Рапорт сотрудника ГИБДД также не является безусловным доказательством по делу, поскольку этот рапорт составлен сотрудником ГИБДД только для информации своего начальника о составлении в отношении Яхина протокола об административном правонарушении. Допустимым доказательством могли быть признаны только объяснения данного сотрудника, взятые с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ.
 
    Составленная сотрудником ГИБДД схема правонарушения также не является безусловным доказательством вины Яхина в совершении данного административного правонарушения, так как в этой схеме не обозначены идентифицирующими данными указанные в схеме транспортные средства. Сплошная линия дорожной разметки, обозначенная в рассматриваемой схеме на всем её протяжении, не соответствует схеме дислокации дорожных знаков на 1315 км данной автодороги, представленной в материалы дела по запросу суда, рассматривающего жалобу, командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД РБ. Из указанной схемы дислокации дорожных знаков на 1315 км автодороги <данные изъяты> видно, что сплошная линия дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги отсутствует. В схеме, имеющейся в материалах административного дела, перекресток вообще не указан.
 
    Из схемы инспектора ГИБДД, имеющейся в материалах административного дела, невозможно точно определить место расположения дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот». Из схемы дислокации дорожных знаков на 1314 км автодороги <данные изъяты> видно, что дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» расположен вместе с дорожным знаком 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» в начале 1314 км автодороги <данные изъяты>. В районе действия данного дорожного знака сплошная разметка отсутствует.
 
    Согласно Приложению 1 к ПДД РФ предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
 
    Дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» относится к категории предупреждающих знаков.
 
    В соответствии с п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 - 1.4.6, 1.34.1 - 1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.
 
    Следовательно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, невозможно определить, где именно на этом участке дороги начинается опасный поворот.
 
    Из приобщенного к материалам дела объяснения, взятого у А., следует, что он 22 февраля 2013 года в 07 часов 36 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, и на 1315 км этой автодороги на опасном повороте его обогнал автомобиль марки <данные изъяты>, который при этом пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения.
 
    То, что Яхин совершил обгон транспортного средства в 07:36 часов 22.02.2013 года, им самим не оспаривается и подтверждается записями в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Яхина.
 
    Между тем, с учетом совокупности имеющихся в материалах административного дела доказательств видно, что объяснения свидетеля А. не согласуются с иными доказательствами, более того, противоречат им, в связи с чем суд дает им критическую оценку.
 
    При указанных обстоятельствах следует признать, что доказательства наличия в действиях Яхина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Мировым судьей вывод о виновности Яхина в совершении административного проступка сделан при отсутствии основания для такого вывода, в связи с чем постановление мирового судьи является необоснованным, вынесенным с нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований и поэтому полежит отмене.
 
    Доводы жалобы относительно рассмотрения мировым судьей административного дела в нарушение требований ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку административное дело было рассмотрено с участием Яхина А.Я., уважительных причин, являющихся основанием для отложения рассмотрения дела, не имелось.
 
    Между тем, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Яхина А.Я. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5по г. Нефтекамску от 08.04.2013 года о привлечении Яхина А.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Яхина А.Я. состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: Л.Р. Ахтямова