Дата принятия: 29 августа 2013г.
Номер документа: 12-117(2013)
Дело № 12-117 (2013) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
«29» августа 2013г г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу Шрамко О.Н. на постановление врио начальника отделения (ПОГЗ) в <адрес> Гильметдинова А.И. от 24.07.2013г о привлечении Шрамко О.Н. к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № врио начальника отделения (ПОГЗ) в г. Горняке Гильметдинова А.И. от 24.07.2013г Шрамко О.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ, на Шрамко О.Н. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.
На данное постановление врио начальника отделения (ПОГЗ) Шрамко О.Н. подана жалоба. С принятым решением Шрамко О.Н. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указал, что указанного правонарушения он не совершал, умысла проявить неповинение законному требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ не имел. Считает, что было нарушено его предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ право на рассмотрение дела об административном правонарушении Локтевским районным судом, т.к. в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. При рассмотрении дела его защитнику было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из органов местного самоуправления данные, подтверждающие об их информировании об установленном месте и времени въезда за рубеж инженерно-технического сооружения. Данное обстоятельство при рассмотрении дела осталось невыясненным. Считает, что пограничные органы не проинформировали о данном контрольном сооружении органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления, что ставит под сомнения требования пограничников, предъявляемые к проезжающим мимо данного поста гражданам. Также указывает, что в соответствии с положениями ст. 2.5 КоАП РФ, он, как сотрудник таможенного органа должен нести только дисциплинарную ответственность, наказание в виде штрафа к нему применять нельзя, что также свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении него постановления.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - Шрамко О.Н. не прибыл, был уведомлен надлежаще о времени рассмотрения его жалобы, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просил. Судом, с учетом мнения участников, определено продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие Шрамко О.Н.
Представитель ПОГЗ в г. Горняке Гильметдинов А.И. в судебном заседании указал, что им было вынесено обжалуемое постановление в отношении Шрамко О.Н. Полагает, что данное постановление является законным и обоснованным, надлежаще подтвержденным материалами дела об административном правонарушении.
Выслушав представителя ПОГЗ, изучив доводы жалобы Шрамко О.Н., материалы дела об административном правонарушении в отношении Шрамко О.Н. по ст. 18.7 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:
Согласно имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении № от 24.07.2013г, вынесенного врио Начальника отделения (ПОГЗ) в г. Горняке Гильметдиновым А.И., Шрамко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин., управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в пограничной зоне <адрес>, двигаясь по автомобильной трассе А-349, расположенном на территории <адрес>, на удалении 3 км 375 м северо-западнее <адрес>, на удалении 7 км 500 м юго-восточнее <адрес>, на удалении 10 км 875 м северо-западнее <адрес>, не выполнил законные требования исполняющего обязанности по охране Государственной границы РФ прапорщика Варлашина А.Ф. об остановке транспортного средства и предъявлении на «Посту пограничного контроля» для проверки документов, удостоверяющих личность Шрамко О.Н., отказался от выполнения требования об остановке транспортного средства, увеличив скорость, продолжил движение в сторону <адрес>. Следуя по трассе в направлении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг около 16 час. 55 мин. Шрамко О.Н. повторно не подчинился требованию об остановке, поданному пограничным нарядом в составе прапорщиков Хомрова Е.А. и Киль А.В. В резельтате организованного преследования по автомобильной трассе А-349 по направлению к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. Шрамко О.Н. был задержан пограничным нарядом «Дозор», после принудительной остановки транспортного средства Шрамко О.Н. не прекратил своего противоправного поведения, отказался выходить из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность.
Действия Шрамко О.Н. должностным лицом ПОГЗ в г. Горняке квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Шрамко О.Н., о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГг в 16 час. 30 мин., Шрамко О.Н. и его защитник Давыдов А.А. были уведомлены своевременно /АД, л.д. 69, 77/.
Согласност.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положенийч.1 ст.1.6 КоАП РФ,обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. К их числу отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к составлению протокола, перечисленные вст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены.
Согласност. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Правонарушение, предусмотренноест. 18.7 КоАП РФ, посягает на порядок, установленный на Государственной границе РФ, безопасность личности, общества, государства. Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего при исполнении им обязанностей по охране Государственной границы РФ препятствует нормальной деятельности государственных органов и их должностных лиц, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране Государственной границы РФ.
Объективная сторона правонарушения образует состав правонарушения в тех случаях, когда неповиновение проявляется в отказе от обязательного исполнения законных распоряжений или требований уполномоченного на это военнослужащего.
Виновные подлежат привлечению к ответственности по данной статье, если распоряжения или требования военнослужащего были законными, т.е. основанными на предписаниях закона, и отданы или предъявлены при исполнении им обязанностей по защите Государственной границы РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Шрамко О.Н., последний на автомобиле двигался по автодороге, расположенной в непосредственной близости от Государственной границы РФ и респ. Казахстан, что следует из схемы задержания /АД, л.д. 14/.
Выписка из приказа ФСБ России от 16.06.2006г № «О пределах пограничной зоны на территории<адрес>» указывает, чтов муниципальном образовании «<адрес>» пограничная зона установлена в пределах – территории сельских поселений Ермошихинский сельсовет, Золотухинский сельсовет, Локтевский сельсовет, Новенский сельсовет, Новомихайловский сельсовет, Ремовский сельсовет, Самарский сельсовет, Успенский сельсовет, городского поселения «<адрес>» /АД, л.д. 25/.
Полномочия сотрудников пограничных органов по обеспечению пропускного режима, проверке необходимых документов у лиц и документов транспортных средств предусмотрены п. 2 ст. 30 Закона РФ «О государственной границе РФ» № от 01.04.1993г (в ред. от 07.06.2013г).
В <адрес>, во исполнение данных нормативных актов, на территории МО «Локтевский сельсовет», на автодороге, проходящей в непосредственной близости от Государственной границы РФ и респ. Казахстан, сотрудниками пограничных органов оборудован на территории сельского поселения Локтевский сельсовет Пост пограничного контроля (ППК), автодорога в районе ППК имеет специальную разметку, с обеих сторон ППК установлены предупреждающие знаки о снижении скорости, приближении к пункту контроля документов, знаками «Стоп». Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Положения о несении службы на ППК с фототаблицей поста /АД, л.д. 29-31/, схемой задержания /АД, л.д. 14/.
Нахождение дежуривших на ППК сотрудников пограничной службы, а также сотрудников, производивших задержание Шрамко О.Н., при исполнении должностных обязанностей по охране Государственной границы РФ, помимо рапортов /АД, л.д. 15-23/, подтверждено выписками из книги пограничной службы /АД, л.д. 27, 28/
Суд считает, что требования об остановке транспортного средства для проверки документов, удостоверяющих личность, предъявлены Шрамко О.Н. должностными лицами пограничных органов на законных основаниях и в пределах предоставленных им полномочий.
Правонарушение признается оконченным с момента оказания лицом неповиновения независимо от того, удалось ему этим воспрепятствовать военнослужащему выполнить обязанности по защите Государственной границы или нет.
Факт неповиновения Шрамко О.Н. законным требованиям военнослужащих совокупностью материалов дела об административном правонарушении нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.
Обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, которым установлено событие административного правонарушения.
Наличие всех необходимых элементов состава административного правонарушения, предусмотренногост.18.7 КоАП РФ, судом установлено.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Шрамко О.Н. указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении его были нарушены положения ст. 2.5 КоАП РФ, на него, являющегося сотрудником таможенного органа, было наложено наказание в виде штрафа, хотя он подлежит привлечению только к дисциплинарной ответственности.
Суд соглашается с данными доводами жалобы.
Несмотря на то, что Шрамко О.Н. при его административном задержании, при доставлении и при составлении протокола об административном правонарушении скрыл свое действительное место работы, указав, что является временно не работающим, в дальнейшем, при рассмотрении дела об административном правонарушении он указал, что работает заместителем начальника Горняцкого таможенного поста Алтайской таможни.
Согласно положений ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, … имеющие специальные звания сотрудники … таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Часть 2 данной статьи КоАП РФ указывает на перечень статей КоАП РФ, за совершение которых указанные в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ лица несут административную ответственность на общих основаниях. Данный перечень не содержит статью 18.7 КоАП РФ, в связи с чем, лицо, являющееся сотрудником таможенного органа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, не может быть привлечено к административной ответственности на общих основаниях, а подлежит привлечению только к дисциплинарной ответственности.
Федеральный закон от 21.07.1997г № 114-ФЗ (в ред. от 07.05.2013г) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» указывает, что сотрудник таможенного органа обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (п. 1 ч. 1 ст. 17).
Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Шрамко О.Н. подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности
При прекращении судом обжалуемого постановления врио начальника отделения (ПОГЗ) в г. Горняке, другие доводы жалобы Шрамко О.Н. судом не рассматриваются.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Шрамко О.Н. удовлетворить частично.
Постановление врио начальника отделения (ПОГЗ) в г. Горняке Гильметдинова А.И. от 24.07.2013г о привлечении Шрамко О.Н. к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шрамко О.Н. направить в Алтайскую таможню для разрешения вопроса о привлечении Шрамко О.Н. за совершенное административное правонарушение к дисциплинарной ответственности.
Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Судья С.Д. Корчагин
ВЕРНО:
Судья С.Д. Корчагин
Решение обжаловано:
На основании решения Алтайского краевого суда, решение Локтевского районного суда изменено в части, исключив из резолютивной части решения указание о направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Шрамко О.Н. в Алтайскую таможню для разрешения вопроса о привлечении Шрамко О.Н. за совершенное административное правонарушение к дисциплинарной ответственности.
В остальной части, решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 16 октября 2013 года.
Разрешаю разместить на сайте суда.
И.о. Председателя суда Н.А. Сиверина
Судья С.Д. Корчагин
