Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 12-117/14
дело № 12-117/14
РЕШЕНИЕ
11 июля 2014 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Улищенко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Улищенко С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Жирякова А.В. от 07 июля 2014 года, согласно которому Улищенко С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 07 июля 2014 года Улищенко С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за то, что в г.Новоуральск Свердловской области, управлял транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным, права управления транспортным средством.
Улищенко С.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил вынесенное в отношении него постановление изменить, снизив наказание, при этом, не оспаривая совершение административного правонарушения, поскольку мировым судьей при рассмотрении административного дела было нарушено его право на защиту, мировым судьей не предоставлено возможности заключить соглашение с защитником, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неправильно учтено в качестве отягчающего обстоятельства – совершение правонарушения повторно, так как он впервые привлекается по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, неправильно указано время, с которого необходимо исчислять наказание в виде ареста, так как от управления автомашиной он был отстранен в 14:45 часов, мировым судьей постановление о назначении наказания не оглашалось, не разъяснялись процессуальные права.
В судебном заседании Улищенко С.А. доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание.
Выслушав Улищенко С.А, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Улищенко С.А. совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ДПС ГИБДД П., установившего в действиях Улищенко С.А. состав административного правонарушения, объяснение С., подтвердившего обстоятельства совершения Улищенко С.А. административного правонарушения.
Судья не может принять во внимание доводы Улищенко С.А., что при привлечении его к административной ответственности были допущены какие-либо существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления.
Так, довод Улищенко С.А. о нарушении права на защиту судьей не принимается, поскольку при рассмотрении административного дела Улищенко С.А. имел возможность заключить соглашение с защитником, так как время с момента его задержания до рассмотрения дела составило двое суток, кроме этого, Улищенко С.А. в судебном заседании был представлен защитник Кирпищиков Э.О. по назначению, помощью которого Улищенко С.А. также мог воспользоваться, о приглашении какого-либо конкретного защитника ходатайств не заявлял.
Довод Улищенко С.А. о том, что мировым судьей не учтено смягчающее обстоятельство - наличие у него несовершеннолетнего ребенка является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства может быть учтено только совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Улищенко С.А. пояснил, что ребенок проживает с ним и с бабушкой, мать ребенка с ними не проживает, родительских прав не лишена.
Довод Улищенко С.А. о том, что мировым судьей неправомерно учтено в качестве отягчающего обстоятельства - повторность совершения административного правонарушения является несостоятельным по следующим обстоятельствам.
По смыслу законодательства об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
При этом совершение лицом любого административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ образует повторность совершения административного правонарушения.
Срок исчисления административного ареста указан мировым судьей в постановлении правильно, то есть 15 часов 45 минут, поскольку именно это время указано в протоколе об административном задержании, в связи с чем указанный довод Улищенко С.А. не принимается.
Довод Улищенко С.А. о не оглашении постановления мировым судьей и не разъяснении процессуальных прав также не принимается, поскольку представленными материалами дела не подтверждается, согласно протокола об административном правонарушении и расписки Улищенко С.А. были разъяснены все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ.
Назначая наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению данные, характеризующие личность правонарушителя, повторное привлечение к административной ответственности, назначив при этом соответствующее санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальное наказание.
С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что вина Улищенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для изменения постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 07 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности Улищенко С.Ю. по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Улищенко С.А. - без удовлетворения.
Согласовано.
Судья Н.В. Зараева
