Решение от 19 июня 2014 года №12-117/14

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-117/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                    Дело № 12-117/14            
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор. Клин Московской области                                                «19» июня 2014 года
 
    Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
 
    при секретаре Орловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакаринова М.А. на постановление командира 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением командира 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от /дата/ Бакаринов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ за то, что в /в вечернее время/ /дата/ на /адрес/ он управлял автомобилем /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, и в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.
 
    В жалобе Бакаринов М.А. просит об отмене постановления и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что срок действия свидетельства до /дата/ был на седельный тягач, а непосредственно на полуприцеп - цистерну, имелось действительное свидетельство. При прохождении технического осмотра транспортного средства в течение месяца со дня истечения срока действительности, он (срок) должен быть продлен. В цистерне не находилось опасных грузов, в связи с чем, вообще не требовалось никакого свидетельства.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие Бакаринова М.А., извещенного о дате и месте пересмотра постановления по телефону, который, в свою очередь, заявил о возможности рассмотрения жалобы без его участия.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за перевозку опасных грузов водителем, среди прочего, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.
 
    Из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от /дата/ (далее ДОПОГ).
 
    Согласно пункту «а» подраздела 8.1.2.2 ДОПОГ, на транспортной единице должно находиться свидетельство о допущении к перевозке на каждую транспортную единицу или ее элемент.
 
    В соответствии с подразделом 9.1.2.3 ДОПОГ, транспортные средства должны подвергаться в стране их регистрации ежегодному техническому осмотру. Соответствие транспортного средства подтверждается либо путем продления срока действительности свидетельства о допущении, либо путем выдачи нового свидетельства о допущении.
 
    Из раздела 9.1.3 ДОПОГ следует, что соответствие транспортных средств установленным требованиям подтверждается свидетельством о допущении к перевозке, выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр (подраздел 9.1.2.3 ДОПОГ).
 
    Срок действительности свидетельства о допущении к перевозке истекает не позднее чем через год после даты технического осмотра транспортного средства, предшествовавшего выдаче свидетельства. При этом следующий срок действительности начинается с номинальной даты истечения предыдущего срока действительности, если технический осмотр осуществляется в течение одного месяца до или после этой даты (подраздел 9.1.3.4 ДОПОГ).
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бакариновым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в /в вечернее время/ /дата/ на /адрес/ Бакаринов М.А. управлял автомобилем /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, и в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении; протоколами о задержании транспортного средства (седельного тягача и полуприцепа-цистерны); актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; копией свидетельства о допущении седельного тягача /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ к перевозке некоторых опасных грузов, сроком действия до /дата/; копией путевого листа грузового автомобиля от /дата/ № /номер/; копией транспортной накладной от /дата/ № /номер/; рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы; письменными объяснениями Бакаринова М.А.
 
    Доводы Бакаринова М.А. о том, что на полуприцеп-цистерну имелось свидетельство действительности с не истекшим сроком не влияют на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом «а» подраздела 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должно находиться свидетельство о допущении к перевозке на каждую транспортную единицу или ее элемент.
 
    Доводы жалобы о том, что срок действительность был бы продлен при условии прохождения технического осмотра транспортного средства в течении месяца с момента окончания срока действительно, необоснованны.
 
    Так, из указанных выше норм ДОПОГ следует, что срок действительности свидетельства о допущении к перевозке истекает не позднее чем через год после даты технического осмотра транспортного средства, предшествовавшего выдаче свидетельства. При этом следующий срок действительности начинается с номинальной даты истечения предыдущего срока действительности, если технический осмотр осуществляется в течение одного месяца до или после этой даты.
 
    Соответствие транспортного средства подтверждается либо путем продления срока действительности свидетельства о допущении, либо путем выдачи нового свидетельства о допущении
 
    В свидетельстве о допущении седельного тягача /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ к перевозке некоторых опасных грузов указан срок его действительности до /дата/, сведения о продлении данного срока отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности использования данного транспортного средства /дата/ (время инкриминированного правонарушения), поскольку отсутствовало свидетельство о допуске седельного тягача к перевозке опасных грузов.
 
    Доводы жалобы Бакаринова М.А. о том, что в момент фиксации правонарушения, полуприцеп-цистерна была пуста и очищена, опровергаются материалами дела, из которых следует, что после слива опасного груза, цистерна была не очищена.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бакаринова М.А. состава вмененного ему правонарушения на основании совокупности собранных по делу доказательств.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бакаринова М.А. допущено не было.
 
    Административное наказание назначено Бакаринову М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Бакаринова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление командира 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакаринова М.А. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Клинского городского суда                                                       Д.Г. Шарапов
 
    Решение вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать