Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-117/14
Дело № 12-117/14
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2014 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Плеханов А.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Лагунова А.П. – Герасимова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ Лагунова А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В. от <дата> Лагунов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ (<дата> в 11.45 часов на <адрес> Лагунов А.П. управляя транспортным средством Тойона Ленд Крузер г/н <номер> в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитником Лагунова А.П. – Герасимовым В.Л. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лагунова А.П. состава правонарушения(не пересекал линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил опережение впереди движущегося транспортного средства), нарушением мировым судьёй порядка рассмотрения дела (не допрос свидетеля О.Ю.М.)
В судебное заседание Лагунов А.П., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, причины неявки не сообщил с ходатайством об отложении дела не обратился. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Лагунова А.П. – Герасимов В.Л. действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в показаниях свидетеля О.Ю.М. не содержится сведений о пересечении Лагуновым Ю.М. дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.
Выслушав защитника Лагунова А.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверяя дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Лагунова А.П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств, проведенной по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В основу доказательства виновности Лагунова А.П. правильно положены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), показаниях свидетеля О.Ю.М., рапорте сотрудника ГИБДД со схематичным отображением места совершения административного правонарушения (л.д.3), сведениями о привлечении Лагунова А.П. к административной ответственности (л.д. 4), постановлении по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от <дата> (л.д.5).
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Лагунова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы защитника Лагунова А.П.подлежат отклонению.
Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» от <дата> Лагунов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.5).
Данное постановление вступило в законную силу <дата>, исполнено Лагуновым А.П., административный штраф уплачен (л.д.4).
Вместе с тем, <дата> в 11.45 часов на <адрес> Лагунов А.П. управляя транспортным средством Тойона Ленд Крузер г/н <номер> в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Учитывая, что данное правонарушение было совершено Лагуновым А.П. в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то его действия верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объяснения Лагунова А.П., показания свидетеля С.А.М. о совершении маневра опережения, без выезда на полосу дороги, предназначенной для встреченного движения обосновано, отклонены мировым судьёй.
В силу п. 1.2 ПДД РФ опережение - это маневр, не связанный с выездом на сторону встречного движения.
В то же время, как следует из протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, показаний свидетеля О.Ю.М., Лагуновым А.П. осуществлено движение по встречной полосе в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.
Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетеля О.Ю.М. не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку показания свидетеля О.Ю.М. были получены уполномоченным должностным лицом, при этом свидетелю были разъяснены его права, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.2).
Оснований для признания данных показаний свидетеля О.Ю.М. недопустимым доказательством не имеется.
Административное наказание назначено Лагунову А.П.. в пределах установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
С учетом этого, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В. от <дата> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Лагунова А.П. оставить без изменения, а жалобу Лагунова А.П.- без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья А.Н. Плеханов
