Решение от 23 июля 2013 года №12-117/13

    Дело № 12-117/13                                         
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ростов Ярославской области                                                                                       23 июля 2013 года                                                               
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД <данные изъяты> ОМ МВД России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО2 п. 12 ОП ПДД РФ.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО4 управлял транспортным средством ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № с просроченным водительским удостоверением, выпуск которого на линию утром произвел механик ФИО2, являясь должностным лицом, тем самым, нарушив п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (ОП ПДД РФ), и ему по ст. 12.32 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, признав его малозначительным, ограничиться замечанием.
 
    В жалобе ФИО2 указывает, что работает механиком по выпуску автомобилем автобазы ЗАО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4, водительское удостоверение которого просрочено, находился в очередном отпуске, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) был в учебном отпуске, через три дня водитель ФИО8 заболел. На срок действия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ он не обратил внимания.
 
    Автор жалобы обращает внимание, что при наличии просроченного удостоверения водитель не потерял навыков управления автомобилем.
 
    Считает, что начальник ОГИБДД не учел его материальное положение (заработная плата составляет 24 090, 36 руб.), наличие двоих малолетних детей.
 
    В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Начальник ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России пришел к правильному выводу о том, что допущенное ФИО2 правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, начальник ОГИБДД, установив наличие в действиях ФИО2 состава указанного правонарушения, не оценил характер и степень общественной опасности правонарушения, необоснованно не принял во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Приходя к выводу о малозначительности деяния ФИО6, суд принимает во внимание, что от совершенного ФИО6 правонарушения не наступило никакого вреда или каких-либо существенных негативных последствий, водитель ФИО4 при наличии водительского удостоверением, срок действия которого истек, не потерял навыков управления автомобилем и не создавал опасности для участников дорожного движения.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не повлекло каких-либо негативных последствий, совершенное ФИО2 правонарушение большой общественной опасности не представляет и является малозначительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по настоящему делу прекратить за малозначительностью.
 
    Выразить ФИО2 устное замечание о недопустимости
совершения аналогичного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                             В.В. Востриков