Решение от 30 октября 2013 года №12-117/13

12-117/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 октября 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
 
    при секретаре Елфимовой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровик А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 сентября 2013 г. Боровик А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Боровик А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 мин. управлял транспортным средством в районе дома №... по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Боровик А.А. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку в ходе производства по делу ему не был вручен протокол об административном правонарушении, подпись в протоколе ему не принадлежит.
 
    В судебном заседании Боровик А.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения о том, что в состоянии алкогольного опьянения находился 11 августа и управлял транспортным средством, после рассмотрения дела проконсультировался с юристом, который указал на отсутствие у него в копиях необходимых материалов дела. Ознакомившись с материалами дела, он установил, что протокол об административном правонарушении ему не вручался.
 
    Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
 
    В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В качестве доказательств вины Боровик А.А. в совершении административного правонарушения судом исследованы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что при освидетельствовании в выдыхаемом Боровик А.А. воздухе содержалось 1,09 пр./г алкоголя.
 
    Доводы заявителя, о том, что протокол об административном правонарушении им не подписывался и ему не вручался, судом не принимаются в качестве оснований для прекращения производства по делу, поскольку опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами.
 
    Из протокола судебного заседания по делу следует, что в присутствии Боровик А.А. судом исследовались материалы дела, в т.ч. протоколы составленные по обстоятельствам выявленного правонарушения в отношении Боровик А.А. ДД.ММ.ГГГГ Замечаний по поводу исследованных документов от Боровик А.А. не поступало. В настоящем судебном заседании Боровик А.А. показал, что протокол составлялся в его присутствии, сотрудники ДПС, которые его задержали и которых ранее он не знал.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы настоящей жалобы направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции обстоятельств, что является недопустимым.
 
    Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Боровик А.А. в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Железногорска Красноярского края от 11.09.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Боровик А.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Я.А. Щербакова
 
    ...