Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 года №12-1171/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 12-1171/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении
Клятвина Константина Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года Клятвин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вина Клятвина К.В. установлена в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: <дата>, водитель Клятвин К.В., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак N..., двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> в <адрес>, нарушил п. 1.3, 2.3.1, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <...> (автобус) государственный регистрационный знак N..., под управлением <...> А.Р. В результате ДТП пассажир автобуса <...> И.В., <дата> года рождения, получила повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, пассажир автобуса <...> Е.М., <дата> года рождения, получила повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть, своими действиями, Клятвин К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Защитник Клятвина К.В. - Рыжков А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 10 июня 2020 года в части вида назначенного наказания, и назначении наказания в виде штрафа в размере санкции указанной статьи.
В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, содействовал в установлении обстоятельств ДТП, возместил моральный вред потерпевшей. Судом первой инстанции не учтён факт того, что транспортное средство, на котором были зафиксированы множественные нарушения ПДД, был передан во владении другому лицу, сам Клятвин К.В. ранее к административной ответственности не привлекался. Трудовая деятельность Клятвина К.В. связана с управлением транспортным средством, а потому лишение его права управления транспортными средствами не позволит ему осуществлять трудовую деятельность. Заявитель жалобы указывает также на то, что у Клятвина К.В. на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.
Клятвин К.В., а также его защитник Рыжков А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Допрошенный в качестве свидетеля Касимов А.Р. подтвердил свои письменные объяснения от <дата>, указав на обоснованность обстоятельств установленных судьей районного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В соответствии с пунктом 2.3.1ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (наличие дополнительного покрытия на боковых передних стеклах автомашины).
Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание ДТП.
Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Клятвина К.В. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия N... от <дата>; фототаблицей; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; справкой по ДТП от <дата>; рапортом-телефонограммой от <дата>, согласно которой в СМП была доставлена <...> И.В. после ДТП с диагнозом: закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти; заключением судебно-медицинской экспертизы N.... от <дата>, согласно которой у <...> И.В. после ДТП установлен закрытый перелом основания ногтевой фаланги четвертого (безымянного пальца правой кисти без смещения отломков. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести; рапортом-телефонограммой от <дата>, согласно которой в СМП была доставлена <...> Е.М. после ДТП с диагнозом: ушиб, ссадины мягких тканей лобной области; заключением судебно-медицинской экспертизы N... от <дата>, согласно которой у <...> Е.М. после ДТП установлены ссадина в лобной области слева, кровоподтек в левой окологлазничной области, выявленная травма не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата>, согласно которому у Клятвина К.В. состояние опьянения не установлено; письменными объяснениями свидетелей; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на пересечении <адрес> в <адрес>; карточкой учета нарушений ПДД на Клятвина К.В., из которой усматривается, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; копией постановления от <дата> о привлечении Клятвина К.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, другими исследованными материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Клятвина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Клятвина К.В. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> И.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Клятвина К.В. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Действия Клятвина К.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено судьей районного суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей <...> И.В. в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности причинения вреда пассажиров.
Кроме того, следует отметить, что имеющаяся в материалах дела карточка водителя свидетельствует о том, что Клятвин К.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, при которых он подвергал опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью гражданина.
Доводы жалоб на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работа связанная с управлением транспортными средствами, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления и назначения более мягкого вида наказания.
Каких либо новых сведений по личности, не учтенных судом при вынесении постановления и назначении наказания, Клятвиным К.В. не представлено.
Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения в зоне перекрестка, предполагающего повышенное внимание водителей транспортных средств, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, прихожу к выводу о том, что назначенное Клятвину К.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Клятвину К.В. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении Клятвина Константина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Клятвина К.В. - Рыжкова А.А. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка