Решение от 18 марта 2013 года №12-117(1)/2012

Дело № 12-117(1)/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
27 ноября 2012 года                                                                                        г.Вольск
 
                   Судья Вольского районного суда Давыдов А.П., с участием Мхитаряна В. В. и его защитника адвоката Джелиловой Н.К., представившей удостоверение № 1156 и ордер № 120, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе Мхитарян В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 15 октября 2012 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 15 октября 2012 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Мхитарян В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
 
    Мхитарян Н.А. обратился в Вольский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить его.
 
    В судебном заседании Мхитарян Н.А. и его защитник жалобу поддержали. При этом Мхитарян Н.А. пояснил, что он действительно управлял автомашиной, пересек сплошную линию разметки и по встречной полосе объехал остановившийся на остановке автобус, как это сделали другие впереди идущие автомашины, в том числе и автомобиль ГИБДД, за которым он следовал. С учетом сложившейся ситуации он решил, что возможно выехать на встречную полосу и пересечь сплошную линию, поскольку так сделали другие водители. Иного выхода не было ни у кого, поскольку перед автобусной остановкой на его полосе движения велись дорожные работы, имелась яма. В подтверждение своих пояснений к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Мхитарян приобщил 6 фотографий. Ссылался на наличие у него на иждивении двух детей, а также на то, что он работает водителем, в связи с чем лишение права управления транспортным средством ущемляет его права.
 
    Выслушав объяснения заявителя и его защитника, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
 
    Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
 
    Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
 
    Как следует из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
 
    Как видно из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Мхитарян привлечен к административной ответственности на основании ч. 4 ст.12.15 К РФ об АП, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов 10 минут у <адрес> по <адрес> <адрес> водитель Мхитарян В.В., управляя автомобилем Мазда-3, государственный регистрационный знак № региона, двигаясь по ул. <адрес> в сторону<адрес> у <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. при объезде стоящего на автобусной остановке автобуса, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По мнению суда, всем представленным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, на основании которых было вынесено обоснованное постановление. Мхитарян В.В. назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 кодекса РФ об АП, причем назначенное наказание является наименьшим за подобное правонарушение.
 
    Суд считает, что вина Мхитарян В.В. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, письменным рапортом сотрудника ГИБДД, соответствующим данному протоколу, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Сомневаться в достоверности перечисленных доказательств у суда не имеется оснований, в том числе и в достоверности схемы нарушения ПДД. Как протокол, так и схема подписаны водителем Мхитарян без каких-либо замечаний.
 
    К показаниям Мхитарян о том, что он вынужден был выехать на полосу встречного движения, что в схеме подпись поставлена не им, что схема не соответствует месту, указанному в ней, суд относится критически, поскольку он явно заинтересован в исходе дела. Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела мировым судьей как протокол об административном правонарушении, так и составленная сотрудником ГИБДД схема исследовались в судебном заседании, однако никаких замечаний присутствовавший при рассмотрении дела Мхитарян по поводу данных документов не высказывал.
 
    Доводы Мхитарян о фальсификации схемы, суд не принимает во внимание, поскольку они голословны.
 
    В своей жалобе Мхитарян указывал, что яма, имевшаяся на дороге, была огорожена штакетником.
 
    Вместе с тем, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2 месяцев с момента совершения правонарушения, к жалобе им были приобщены 6 фотографий, которые он не представлял мировому судье при рассмотрении дела.
 
    На одной из фотографий указан номер <адрес>, на четырех изображено место проведения дорожных работ, в том числе яма на одной из полос движения на дорожном полотне, состоящем из двух полос. Однако, данная яма огорожена не штакетником, а бетонными блоками. Кроме того, на фотографии на л.д.25 видно, что перед ограждением имеется между двумя полосами движения прерывистая разметка. Данная фотография противоречит схеме места совершения правонарушения, где обозначена лишь сплошная линия разметки, соответствующая п.1.1.
 
    Представленные Мхитарян фотографии не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения. Его доводы о том, что аналогичным образом двигались и иные водители, в том числе и сотрудник ГИБДД на служебном автомобиле, не свидетельствуют о невиновности Мхитарян, поскольку не освобождают его от обязанности соблюдать требования правил дорожного движения. Более того, на фото на л.д.24, на котором запечатлен стоящий на автобусной остановке автобус и объезжающий его справа автомобиль, отчетливо видно, что за автобусом на значительном расстоянии, превышающем длину автомобиля, никаких ям, препятствий на его полосе движения не имеется, что опровергает утверждение Мхитарян о том, что он был лишен возможности после объезда ямы вернуться на свою полосу движения.
 
    При этом из схемы, составленной сотрудником ГИБДД, следует, что Мхитарян двигался по своей полосе движения за автобусом, затем, объезжая его, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения. Какие- либо препятствии, ямы, согласно данной схеме ан полосе движения автомашины под управлением Мхитарян отсутствуют.
 
    Никаких сомнений в виновности Мхитарян в совершении данного правонарушения у суда не имеется.
 
    Мировым судьей в связи с учетом всех перечисленных доказательств в их совокупности действия заявителя обоснованно квалифицированы в постановлении по ч.4 ст.12.15 кодекса РФ об АП и Мхитарян назначено справедливое наказание.
 
    Таким образом, жалоба Мхитарян не обоснованна и не законна, оснований для ее удовлетворения не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 К РФ об АП, суд,
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Мхитарян В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от                 15 октября 2012 года отказать и оставить указанное постановление без изменений.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения.
 
 
          Судья                                                                             А.П. Давыдов.