Решение Нижегородского областного суда

Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 12-1170/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 12-1170/2021

г. Нижний Новгород 15 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - командира 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по [адрес] прапорщика полиции ФИО1 на постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 09 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Русинова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 09 мая 2021 года Русинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 09 мая 2021 года командир 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по [адрес] прапорщика полиции ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на мягкость назначенного наказания.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Вина Русинова А.Н. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, Русинов А.Н. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда относительно вины

Русинова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Русинову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Отсутствие протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, не является препятствием к направлению лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в рассматриваемой ситуации производится для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что Русинов А.Н. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, исполняющего служебные обязанности.

Деяние Русинова А.Н. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство судьей районного суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание Русинову А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Русинова А.Н. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 09 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Русинова ФИО6 оставить без изменения, жалобу должностного лица - командира 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по [адрес] прапорщика полиции ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать