Решение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года №12-1170/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-1170/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зайцева Ф.А. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Динского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2020 года Зайцев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года постановление судьи Динского районного суда от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2021 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Зайцев Ф.А. ставил вопрос об отмене постановления судьи Динского районного суда от 26 февраля 2020 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание Зайцев Ф.А., представитель ОМВД России по <Адрес...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представлено. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Зайцева Ф.А. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что <Дата ...> в <...> в <Адрес...> помещении <...>, расположенного на втором этаже здания, Зайцев Ф.А. без причины устроил скандал, при этом выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, своими действиями выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные просьбы, уговоры граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Изложенное послужило основанием для привлечения Зайцева Ф.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.
Однако с этим согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Так, из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от <Дата ...> N графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Зайцева Ф.А. отсутствует, указано, что права ему не разъяснены.
Однако надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей Динского районного суда указанные обстоятельства не получили.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении в отношении Зайцева Ф.А. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает правильным отменить постановление судьи Динского районного суда от 26 февраля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Динского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Динской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка