Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 12-117
Дело № 12-117
РЕШЕНИЕ
20 марта 2014 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Юнина А.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 1 от Дата Юнин А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Юнин А.П. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что Дата он двигался на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, в районе Адрес*** был остановлен инспектором ДПС, в связи с тем, что не уступил дорогу пешеходу. Однако на нерегулируемом пешеходном переходе людей не было, что подтверждено фотографиями. Указал, что инспектор ОБ ДПС необъективно и недостоверно дал оценку его действиям, усмотрев нарушение, которого он не совершал. Просить постановление отменить.
В судебном заседании Юнин А.П. доводы жалобы поддержал.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, опросив свидетеля инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес*** ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Объективная сторона правонарушения характеризуется невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. Это означает, что водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, пока пешеход, велосипедист не закончит движение.
Субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства, не уступивший дорогу пешеходу, велосипедисту или иному участнику дорожного движения.
Из материалов дела следует, что Дата в 12 часов 05 минут Юнин А.П., управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в районе дома Адрес*** не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то есть совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ.
По данному факту Дата в 12 часов 08 минут в отношении Юнина А.П. инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 составлен протокол Адрес***. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Юнину А.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
В протоколе Юнин А.П.. указал, что не согласен с решением инспектора, пешеход вышел тогда, когда он проезжал пешеходный переход.
Никаких ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении Юнин А.П. не заявлял, был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено на месте.Копию протокола получил, что также подтверждено его подписями.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Юнина А.П. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 на имя командира.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ инспектор 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области пришел к обоснованному выводу о виновности Юнина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата Юнин А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** рублей.
Действия Юнина А.П. верно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного Кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
Доводы Юнина А.П. о том, что он не допускал нарушений ПДД, поскольку пешеход вышел тогда, когда он проезжал пешеходный переход, не обоснован.
Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что Дата он нес службу в районе Адрес***, им был выявлен автомобиль *** под управлением Юнина А.П., который на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества в движении пешеходу, который переходили проезжую часть от ДЦ Меридиан в сторону магазина «Волна», объехав их продолжил движение в прямом направлении, двигаясь от АЗС «Роснефть» в сторону ул.Воровского.
Свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Довод заявителя, о том, что сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области отнесся к нему необъективно, также опровергается материалами дела и показаниями свидетеля.
Предоставленные заявителем фотографии пешеходного перехода не могут служить доказательством невиновности Юнина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на них стоит дата Дата года, а административное правонарушение совершено Юниным А.П. Дата .
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении Юнина А.П. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей является законными и обоснованными, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата Адрес*** о привлечении Юнина А.П. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, жалобу Юнина А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.
Судья С.В. Ганбина
