Решение от 29 августа 2014 года №12-1169/2014

Дело №12-1169/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    г. Якутск                       28 августа 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» на постановление мирового судьи по судебному участку № 40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция»,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.
 
    В жалобе директор ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» Переверзев Ю.А. просит признать данное постановление незаконным и отменить его, обосновывая это тем, что по ряду судебных актов сотрудниками ОРО Республики Саха (Якутия) Комитет по борьбе с коррупцией выявлены факты несоответствия закону, нарушения закона государственными служащими Управления Росприроднадзора РФ по Республике Саха (Якутия).
 
    В судебном заседании представитель заявителя Переверзев Ю.Л. жалобу поддержал и объяснил, что проверка Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) была проведена ненадлежащим образом, результаты данной проверки явились основанием назначения административного наказания ему как руководителю и ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция», основания этой проверки не имеют юридической силы, постоянно ездит в г.Москва в командировки, поэтому не смог представить доказательства, проверка была отменена, обжаловало ли или нет постановление Управления Росприроднадзора РФ по Республике Саха (Якутия) от ___ 2014 года ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» не помнит, в связи с большим количеством дел, штраф, назначенный указанным постановлением ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» не оплатило, просит освободить от административной ответственности и производство прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) Аммосов Е.А. с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи обоснованным, постановление от ___ 2014 года было направлено заказным письмом ___ 2014 года, постановление обжаловано не было, вступило в законную силу, штраф оплачен не был.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № ___ от ___ 2014 года составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением № ___ от ___ 2014 года государственного инспектора по Республике Саха (Якутия) по федеральному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ___ руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу, а назначенный штраф ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» не был уплачен.
 
    Факт совершения ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ООО «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» и его бездействие правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции настоящей статьи.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого по делу постановления, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья:          А.А. Луковцев