Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1168/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 12-1168/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ойстрах Ю.А., действующего в интересах ООО "ТРИНИТИ-СТАР", на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ-СТАР",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ-СТАР" (далее ООО "ТРИНИТИ-СТАР", Общество), юридический адресу: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ойстрах Ю.А. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление городского суда и производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права, а также, на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Ойстрах Ю.А., суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления городского суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проведения выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан на территории ТЦ "МЕГА Б. Д.", по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гр. <данные изъяты> Байматов Кадыржан, <данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на основании срочного трудового договора б/н от <данные изъяты> в качестве повара, заключенного между ним и ООО "ТРИНИТИ-СТАР".
В ходе проверки получен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО "АРТЕЛЬ" (Заказчик) и ООО "ТРИНИТИ-СТАР" (Исполнитель, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг ресторану (приложение <данные изъяты>), расположенному по адресу: <данные изъяты>.
Установлено, что ООО "ТРИНИТИ-СТАР" уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федеральной исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, в течение предусмотренного законом трехдневного срока, не направило, т.е. нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ-115от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Действия ООО "ТРИНИТИ-СТАР" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.
Признавая ООО "ТРИНИТИ-СТАР" виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности вины Общества материалами дела, а именно: протоколом осмотра территории; фототаблицей; срочным трудовым договором от <данные изъяты> между Байматовым К. и ООО "ТРИНИТИ-СТАР"; договором возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> между ООО "АРТЕЛЬ" и ООО "ТРИНИТИ-СТАР"; выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки; служебной запиской и другими материалами дела.
Между тем, с данным выводом городского суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушение которой вменено в вину Обществу, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО "ТРИНИТИ-СТАР" и гражданином Республики <данные изъяты> Байматовым Кадыржаном, <данные изъяты> года рождения, заключен трудовой, согласно которому последний принят на работу в ООО "ТРИНИТИ-СТАР" на должность повара с <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>.
В судебном заседании Московского областного суда защитником Общества представлена копия формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Байматовым Кадыржаном, <данные изъяты> года рождения, а также квитанция почтового отправления с описью вложения, согласно которым уведомление о заключении трудового договора с Байматовым Кадыржоном направлено по почте <данные изъяты> в МУ МВД России "Люберецкое".
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Байматовым К. направлено ООО "ТРИНИТИ-СТАР" в адрес МУ МВД России "Люберецкое" по почте в день заключения настоящего трудового договора.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРИНИТИ-СТАР" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
