Решение Московского областного суда от 23 августа 2018 года №12-1167/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 12-1167/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губушова Р.А. оглы на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Губушова Рашада Авуз оглы (GUBUSHOV RASHAD),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 24 июля 2018 года Губушов Рашад Авуз оглы (GUBUSHOV RASHAD), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с постановлением суда, Губушов А.О. оглы, подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить, исключив административное выдворение за пределы РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление Губушова А.О. оглы, его защитника Шеина И.С., свидетеля Татаковой Т.А., суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Балашихинское" проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также законности соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <данные изъяты> результате которой выявлено, что гражданин <данные изъяты> Губушов Р.А. оглы с <данные изъяты> до <данные изъяты> находился по вышеуказанному адресу на территории, которая является регламентированной для посещения иностранных граждан, без надлежащего оформления необходимых документов, тем самым, нарушив требования п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации N470 от 04 июля 1992 года "Об утверждении перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан", ч. 1 ст. 11 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении Губушова А.О. оглы составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривается ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Вина Губушова Р.П. оглы в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; объяснениями иностранного гражданина, копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Губушова Р.П. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В рассматриваемом случае при назначении Косимову Т.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, не мотивировал назначение дополнительного наказания, в связи с чем, с учетом санкции статьи, данных о личности Косимова Т.К., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, суд второй инстанции приходит к выводу о возможности исключения из назначенного административного наказания административного выдворения за пределы РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом не исследован вопрос о наличии семейной жизни Губушова Р.А. оглы на территории Российской Федерации.
Так, Губушовым Р.А. оглы представлена копия свидетельства о заключении брака, согласно которому между ним и Татаковой К. А., <данные изъяты> года рождения, являющейся гражданкой РФ, в настоящий момент заключен брак.
Судом второй инстанции достоверно установлено наличие у Губушова Р.А. оглы супруги, гражданки РФ, с которой он совместно проживает в браке, ведет общее хозяйство, что свидетельствует о его стойких социальных связях на территории РФ.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для назначения иностранному гражданину наказания.
Пункт 3 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Губушову Р.А. оглы постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Губушова Рашада Авуз оглы (GUBUSHOV RASHAD) изменить, исключив из назначенного ему наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья подпись О.В Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка