Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 12-116/2021

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Салехард Губкина Е.В. на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г. Салехард от 05 ноября 2020 года N 699 Кобзев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

28 апреля 2021 года и.о. прокурора г. Салехард обратился с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении, при этом ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

Решением судьи Салехардского городского суда от 18 мая 2021 года ходатайство и.о. прокурора г. Салехард Панкратьева Р.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии МО г. Салехард от 05 ноября 2020 года отклонено.

В протесте, поданном в Суд ЯНАО, прокурор г. Салехард Губкин Е.В. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что обращение Кобзева О.В. о нарушении его прав административной комиссией МО г. Салехард при привлечении к административной ответственности поступило в прокуратуру только 09 апреля 2021 года.

Представитель административной комиссии МО г. Салехард Рыбакова Е.М. в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для восстановления срока.

Кобзев О.В., прокурор г. Салехард в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, об отложении рассмотрения дела не просили, дело рассматривается без их участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В поданном в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протесте и.о. прокурора г. Салехард Панкратьев Р.А. просил восстановить процессуальный срок для его подачи. Рассматривая данное ходатайство, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, причины, указанные в ходатайстве, таковыми признаны быть не могут, что явилось основанием для отклонения ходатайства.

С указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу положений статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что по обращению Кобзева О.В. прокурором были запрошены материалы дела об административном правонарушении в отношении Кобзева О.В., которые поступили в прокуратуру города 21 апреля 2021 года. Протест и.о. прокурора г. Салехард подан 28 апреля 2021 года, то есть в рамках установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи протеста на постановление и отклонении ходатайства прокурора об этом нельзя признать основанными на правильном применении приведенных выше конституционных норм, положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление административной комиссии судьей не были созданы необходимые условия для полного и всестороннего рассмотрения приведенных в нем обстоятельств.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока принесения протеста является препятствием для реализации прокурором процессуальных прав, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющего намерение реализовать правомочие на принесение протеста на постановление должностного лица таможенного органа в установленном законом порядке.

Кроме того, следует указать, что вопреки требованиям части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для подачи протеста на вынесенное по делу постановление вынесен в виде решения.

С учетом изложенного решение судьи Салехардского городского суда от 18 мая 2021 года об отклонении ходатайства и.о. прокурора г. Салехард Панкратьева Р.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии МО г. Салехард от 05 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Салехардский городской суд для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока его принесения.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока принесения протеста в их совокупности и с учетом доводов, заявленных прокурором, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда от 18 мая 2021 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", в отношении Кобзева О.В. в Салехардский городской суд для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка