Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06 апреля 2021 года №12-116/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 12-116/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Митрошкина А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 февраля 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрошкина А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 февраля 2020 года) Митрошкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей (л.д. 27-29).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Митрошкин А.Н. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что публичное мероприятие носило мирный характер, поскольку не сопровождалось каким-либо нарушением общественного порядка, обусловливалось реализацией прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; право на участие в мирном собрании было ограничено в отсутствие оснований и критериев допустимости такого ограничения, предусмотренных законом, что является нарушением статьи 11 Конвенции; допущено нарушение права на состязательный процесс, так как дело рассмотрено без участия представителя административного органа и поддержания обвинения; нарушено право на допрос свидетелей стороны обвинения (право на справедливое судебное разбирательство); доставление в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и последующее задержание произведены без достаточных оснований.
В судебное заседание Митрошкин А.Н. не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Митрошкина А.Н. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на <адрес>, он принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Чебоксары, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил требования статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), письменными объяснениями (л.д.7), рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8, 13), протоколом о доставлении (л.д.10), письмом администрации г. Чебоксары от 21 января 2021 года N (л.д. 14), актом осмотра интернет - ресурса от 20 января 2021 года, фотоматериалом, видеозаписью (л.д. 14 оборот-18).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Митрошкина А.Н. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.
Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную с всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие прокурора нарушило право Митрошкина А.Н. на справедливое судебное разбирательство, не имеется.
Согласиться с мнением заявителя о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.
Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).
С учетом изложенного, ответственность за участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Закона о публичных мероприятиях в отсутствии согласования указанного мероприятия с администрацией города при наличии запрета, введенного распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года N 113-рг связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Доводы жалобы о том, что суд лишил заявителя возможности допроса свидетелей - сотрудников полиции, не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку в материалы дела представлены доказательства, в то числе видеозапись, объективно подтверждающие факт совершения административного правонарушения.
В данном конкретном случае отсутствие допроса сотрудников полиции непосредственно в судебном заседании на объективное установление фактических обстоятельств дела не повлияло.
Ссылка в жалобе на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, не влекут отмену или изменение судебного акта.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Довод жалобы о нарушении права заявителя на свободу и личную неприкосновенность, со ссылкой на незаконность примененного к Митрошкину А.Н. административного доставления и задержания, является несостоятельным.
Доставление Митрошкина А.Н. в отдел полиции 23 января 2021 года как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к нему уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.
В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Митрошкину А.Н. такой меры обеспечения производства по делу как доставление в целях установления личности Митрошкина А.Н. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.
Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило.
Вопреки доводам жалобы такая мера обеспечения производства по делу как административное задержание в отношении заявителя не применялась.
Порядок и срок привлечения Митрошкина А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя, и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 февраля 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрошкина А.Н. оставить без изменения, жалобу Митрошкина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка