Решение Приморского краевого суда от 11 марта 2021 года №12-116/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 12-116/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации города Владивостока на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2020 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе администрации города Владивостока ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника администрации города Владивостока Допира А.Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 объектами культурного наследия регионального значения являются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.
Государственной охране подлежат включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3).
На основании пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи, на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Форт им. Линевича", 1899-1904 гг., регистрационный номер N, установлено нарушение администрацией города Владивостока, требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении требований к его содержанию и использованию.
Объект культурного наследия федерального значения, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Форт им. Линевича", 1899-1904 гг., регистрационный номер N, принят на государственную охрану Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года N 176, решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 16 августа 1991 года N 234.
На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N, бетонные сооружения памятника с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N переданы муниципальному образованию город Владивосток, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Расположенный в границах территории памятника земельный участок с кадастровым номером N принадлежит муниципальному образованию города Владивосток, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Охранное обязательство собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия утверждено приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N 15.
Состояние объектов недвижимости, входящих в состав фортификационного сооружения и принадлежащих муниципальному образованию города Владивосток, указывает на невыполнение правообладателем обязанностей по осуществлению расходов на содержание памятника и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, а также не допущению ухудшения состояния его территории, поддержанию территории памятника в благоустроенном состоянии: на наружных поверхностях стен всех бетонных сооружений наблюдается деструкция штукатурного слоя, сколы, трещины и разрушение декоративных элементов фасадов. Локальные участки территории, прилегающие к сооружениям, завалены бытовым и строительным мусором. В нарушение требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия территория памятника хаотично застроена объектами капитального строительства. Восприятие памятника искажается находящимися на его территории большими группами металлических гаражей, различными ограждениями и складированными железобетонными конструкциями, не относящимися к использованию памятника.
Принимая решение о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением фототаблицы; обзорной схемой земельного участка; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N; копией приказа Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; копией приказа Департамента культуры Приморского края от N N и иными материалами дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации города Владивостока были соблюдены.
Проанализировав положения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, оценив собранные по делу доказательства, свидетельствующие о том, что администрация города Владивостока в нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 5.1, подпункта 1 и 8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не соблюдает требования по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем, техническом, санитарном и противопожарном состоянии, допускает ухудшение состояния объекта культурного наследия, не поддерживает объект в благоустроенном состоянии, судья районного суда правильно признал администрацию города Владивостока виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействие администрации города Владивостока правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране объектов культурного наследия.
Довод жалобы о том, что администрация города Владивостока не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное, в том числе за надлежащее состояние объекта культурного наследия.
Памятник и расположенный в границах территории памятника земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока N 49 от 3 марта 2005 года, к полномочиям администрации города Владивостока отнесено владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока.
Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока.
При таких обстоятельствах, администрация города Владивостока является субъектом административного правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрацией города не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Не исключают вины юридического лица и утверждение о принимаемых управлением муниципальной собственности города Владивостока мерах по освобождению земельного участка от самовольных построек и самовольном занятии территории памятника, поскольку реальное состояние объекта культурного наследия "Форт им. Линевича" свидетельствует о ненадлежащем содержании и использовании объекта культурного наследия, а также неисполнении требований к осуществлению деятельности в границах территории культурного наследия, доказательств осуществления реальных действий, каким-либо образом направленных на соблюдение требований законодательства об охране объекта культурного наследия, не представлено.
В связи с вышеизложенным администрация города Владивостока обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности администрации города Владивостока не имеется, положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока оставить без изменения, жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка