Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 12-116/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 12-116/2020
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в порядке подготовки в открытом судебном заседании жалобу Коломейцева Александра Григорьевича и его защитника Дубровской Елены Николаевны на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27.04.2020 г., вынесенное в отношении Коломейцева Александра Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27.04.2020 г. Коломейцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Коломейцев А.Г. и его защитник Дубровская Е.Н. подали жалобу на данное постановление, в которой просят его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании суда второй инстанции, назначенном с целью разрешения вопроса о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Коломейцев А.Г. и его защитник Дубровская Е.Н. сослались на соблюдение ими данного срока.
Представитель УМВД России по г. Брянску Виноградов Д.Б. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи от 27.04.2020 г. была вручена Коломейцеву А.Г. 29 апреля 2020 года, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 57).
Частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения 29 апреля 2020 г. копии постановления, его окончание пришлось на 04 мая 2020 г. - нерабочий день, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 названного Кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 06 мая 2020 г.
Таким образом, постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2020 года вступило в законную силу 07 мая 2020 года.
Жалоба на указанное постановление была направлена защитником Дубровской Е.Н. посредством электронной почты на электронный адрес Советского районного суда г. Брянска 07 мая 2020 года (л.д.65).
Согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на копии конверта, в этот же день данная жалоба была направлена в Советский районный суд г. Брянска посредством почтовой связи.
Таким образом, жалоба на постановление судьи подана с пропуском установленного частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Указание судьей Советского районного суда г. Брянска в своем постановлении неправильного срока его обжалования само по себе не свидетельствует о соблюдении Коломейцевым А.Г. и его защитником Дубровской Е.Н. срока, установленного ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, при подаче жалобы по настоящему делу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в т.ч. со ссылкой на указанные обстоятельства, к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Брянским областным судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителей, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Коломейцева Александра Григорьевича и его защитника Дубровской Елены Николаевны на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27.04.2020 г., вынесенное в отношении Коломейцева Александра Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, возвратить заявителям.
Дело вернуть в Советский районный суд г. Брянска.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
