Решение Кемеровского областного суда от 27 февраля 2019 года №12-116/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 12-116/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3 на определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 января 2019г. о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.01.2019 жалоба ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области на постановление N государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, направлена на рассмотрение по территориальной подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.
В жалобе представитель ФКУ ИК-22 ФИО3 просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что оно вынесено в отсутствие и без вызова сторон; настаивает на том, что жалоба на постановление должностного лица, в соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст.24 КАС РФ подлежала рассмотрению Кемеровским районным судом Кемеровской области, то есть по месту нахождения Учреждения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-22 ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области возбуждено определением N государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (место нахождения органа - <адрес>). Данным определением принято решение о проведении по делу административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол N об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N по делу об административном правонарушении.
В этой связи, поскольку орган, проводивший административное расследование, находится на территории Заводского района г. Кемерово, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть в Заводский районный суд г. Кемерово.
Положения Кодекса административного судопроизводства РФ, на которые ссылается в жалобе заявитель, не подлежат применению в данной правовой ситуации, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентируется нормами КоАП РФ.
Довод жалобы о не извещении представителя Учреждения о времени и месте вынесения определения о направлении жалобы по подсудности подлежит отклонению, поскольку определение такого рода выносится судьей при подготовке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению без проведения судебного заседания и участия сторон.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 января 2019г. о направлении жалобы представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка