Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 12-116/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 12-116/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего К.Ж.А. на постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бурлака Владимира Николаевича,
установил:
постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бурлака В.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший К.Ж.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании не был допрошен ни один свидетель. Удары Бурлака В.Н. наносил дважды: в начале декабря и после 28 декабря 2018 года. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта. Свидетель К.Н.Ж. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Считает, что вина Бурлака В.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу материалами. В нарушение ч. 2 ст. 25 КоАП РФ К.Ж.А. не был ознакомлен со всеми материалами дела.
Лица, участвующие в деле: потерпевший К.Ж.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Бурлака В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в начале декабря 2018 года в дневное время, вблизи магазина, расположенного по адресу: п. Советский, ул. Центральная, д. N, Бурлака В.Н., умышлено, с целью причинения побоев и физической боли, нанес два удара кулаком правой руки по голове гражданина К.Ж.А., после 28 декабря 2018 года около 08 часов 00 минут, находясь на выезде из п. Советское, гражданин Бурлака В.Н., умышлено, с целью причинения побоев и физической боли, нанес два удара кулаком правой руки по голове К.Ж.А., чем причинил ему телесные повреждения в виде раны в лобной области, согласно заключения эксперта от 12 марта 2019 года N расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
Рассматривая материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Бурлака В.Н. состава административного правонарушения. Свои выводы судья мотивировал тем, что доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что рана в лобной области возникла от умышленных действий Бурлака В.Н., материалы дела не содержат, доказательства не представлены в судебное заседание.
Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В качестве доказательств по делу должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении; заявление потерпевшего К.Ж.А.; письменные объяснения Бурлака В.Н., потерпевшего К.Ж.А. и свидетеля К.Н.Ж.; рапорт УУП ПП (дислокация с. Черный Отрог) ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области А.Р.Г.; акт судебно-медицинского обследования и заключение эксперта, а также характеристики на К.Ж.А. и Бурлака В.Н.
Прекращая производство по делу, судья указал, что значимую роль при обстоятельствах, связанных с оценкой доказательств, приобретают характеристики лиц, давших показания. Судья, сославшись на объяснения свидетеля К.Н.Н., пришел к выводу о том, что К.Ж.А. мог придумать вменяемое Бурлака В.Н. событие, то есть наговорить на человека. Между тем указанный свидетель не был вызван и допрошен в суде. В ходе рассмотрения настоящей жалобы Бурлака В.Н. пояснил, что конфликтной ситуации с потерпевшим К.Ж.А. не имелось. Таким образом, суд устранился от выяснений факта наличия или отсутствия неприязненных отношений или конфликта между потерпевшим К.Ж.А. и Бурлака В.Н.
Из показаний Бурлака В.Н. в судебном заседании усматривается, что в декабре 2018 года он К.Ж.А. не видел. Со слов водителя автомобиля "Газель" К.Б.К. узнал, что К.Ж.А. упал в его автомобиле (наступил мимо ступени) и ударился головой.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что потерпевший К.Ж.А. на всем протяжении производства по делу утверждает о нанесении ему ударов именно Бурлака В.Н.
Однако данные противоречия судом первой инстанции не устранены, свидетель К.Б.К. не был вызван и допрошен в суде.
Не принимая в качестве доказательств заключение эксперта о наличии у К.Ж.А. телесного повреждения, судья районного суда не учел, что лица, участвующие в деле, не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы от 11 марта 2019 года. Следовательно, экспертное заключение от 12 марта 2019 года является недопустимым доказательством. При этом не устранил данное нарушение, не решил вопрос о назначении по делу новой экспертизы, в том числе для установления способа причинения телесных повреждений (либо от удара кулаком, либо от падения с высоты собственного роста).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела.
Проверяя собранные по делу доказательства, судья районного суда не установил конкретные обстоятельства дела, выводы об отсутствии состава административного правонарушения должным образом не мотивированы. Имеющимся в материалах дела доказательствам оценки не дано.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бурлака В.Н. подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу потерпевшего К.Ж.А. удовлетворить.
Постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бурлака Владимира Николаевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бурлака Владимира Николаевича направить на новое рассмотрение в Саракташский районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
