Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 12-116/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 12-116/2019
Судья Астраханского областного суда Обносовой М.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартынова В.С. Лебедева Дмитрия Георгиевича на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2019 года по делу о привлечении Мартынова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2019 года Мартынов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
В жалобе защитник Мартынова В.С. Лебедев Д.Г. указывает на необоснованность вынесенного судом постановления, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Мартынова В.С., его защитника Лебедева Д.Г., поддержавших доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом первой инстанции установлено, что 21 апреля 2019 года в 01 часов 50 минут по адресу: <адрес> Мартынов В.С. оказал неповиновение сотрудникам полиции пресекающие нарушение правопорядка, а именно находясь в машине Понтиак, государственный номер ... под управлением Мартынова В.С., на требование пройти к служебному автомобилю для составления административного материала ответил отказом.
Факт совершения Мартыновым В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АА N от 21.04.2019 г., протоколом административного задержания АЗ N, рапортами сотрудников полиции и иными собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с представленными доказательствами не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, отвечают принципам достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Мартынова В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мартынова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен
Наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, с учетом его имущественного положения.
Довод жалобы о том, что сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, в соответствии с чем любой участник дорожного движения может отказаться от такого предложения, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закон "О полиции", сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении сотрудниками ОБДПС 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области остановлен автомобиль под управлением Мартынова В.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, на требование пройти в патрульный автомобиль для оформления административного правонарушения Мартынов В.С. в грубой форме ответил отказом, пытался покинуть место происшествия, был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно показывая неповиновение.
Таким образом, требование сотрудников ГИБДД являлись законными и соответствовали приведенным выше нормам права.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Мартынова В.С. Лебедева Д.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
