Решение Пензенского областного суда от 27 июня 2019 года №12-116/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 12-116/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дятловой М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2019 года <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дятловой М.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, <данные изъяты>., считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Дятловой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Однако предоставленные в дело доказательства были оценены необъективно; из установленных фактов судьей сделаны неверные выводы.
Заслушав объяснения <данные изъяты> поддержавшую жалобу, Дятлову М.Н. и ее защитника адвоката Байдарова А.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 4 апреля 2019 года, 27 февраля 2019 года в 19 часов 00 минут Дятлова М.Н., находясь около дома 10а по ул. Курской г. Пензе, нанесла не менее одного удара сумкой в область лица <данные изъяты>., проживающей по адресу: <данные изъяты> чем причинила последней кровоподтек спинки носа, согласно заключению эксперта от 11 марта 2019 года <данные изъяты> данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В действиях Дятловой М.Н. не содержатся признаки деяния, наказуемого в уголовном порядке по статьям 115, 116, 116.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Дятловой М.Н. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что не установлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих, что имевшееся у <данные изъяты> повреждение причинено именно Дятловой М.Н., как и наличия умысла у Дятловой М.Н., направленного на причинение <данные изъяты> побоев.
В нарушение требований пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу судьей районного суда не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Как следует из заявления <данные изъяты>. о привлечении Дятловой М.Н. к ответственности, а также ее объяснений, данных должностному лицу в день происшествия, она последовательно заявляла, что в 27 февраля 2019 года примерно в 19 часов у нее возник конфликт с Дятловой М.Н., в ходе которого Дятлова М.Н. нанесла ей телесные повреждения, ударив по лицу два раза хозяйственной сумкой, в которой находилась стеклянная бутылка.
Аналогичные пояснения были даны <данные изъяты>. и в судебном заседании судьи районного суда.
Допрошенные в суде свидетели <данные изъяты>. по обстоятельствам дела подтвердили наличие конфликтной ситуации между Дятловой М.Н. и <данные изъяты>
Заключением эксперта от 11 марта 2019 года <данные изъяты> установлено, что по итогам судебно-медицинского освидетельствования, проведенного в 14 часов 40 минут 1 марта 2019 года, у <данные изъяты> имеется кровоподтек спинки носа. Данное телесное повреждение образовалось в результате одного ударного воздействия тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Давность образования кровоподтека около 2 суток до момента обследования.
Давая оценку действиям Дятловой М.Н., судья районного суда принял во внимание ее пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что умысла на причинение побоев <данные изъяты> она не имела и лишь вырывалась из рук <данные изъяты>., возможно рефлекторно взмахнула руками, в одной из которых была матерчатая сумка, но не попадала ею в лицо <данные изъяты> не могла ее бить в силу возраста и состояния здоровья.
Однако, из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Дятловой М.Н. следует, что 27 февраля в ходе конфликта с <данные изъяты>., последняя схватила ее за ворот шубы одной рукой, она (Дятлова М.Н.) в ответ ударила ее матерчатой сумкой, в которой находился кошелек, в область плеча и головы, куда попала она не видела, после чего ушла домой (л.д. 28).
Данные противоречия в объяснениях Дятловой М.Н., а также противоречия в части механизма образования телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей <данные изъяты> в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ судьей не устранены.
Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы 31 мая 2019 года, вынесенное в отношении Дятловой М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Дятловой М.Н. подлежит возвращению в Первомайский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дятловой М.Н. возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Жалобу Чертовой С.В. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка