Решение Пензенского областного суда от 28 июня 2018 года №12-116/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 12-116/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года жалобу и дополнение к ней, поданные Мишиным Е.А., на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 25 мая 2018 года Мишин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мишин Е.А. обратился с жалобой и дополнением к ней в Пензенский областной суд, в которых просит отменить постановление судьи городского суда, направить дело на новое рассмотрение или снизить размер назначенного наказания вдвое.
В жалобе и дополнении к ней подвергает сомнению показания <данные изъяты>., поскольку 12 февраля 2018 года он находился в карантинном отделении учреждения ФКУ ЛИУ 6 и указанные лица не могли видеть изображенные на его руке рисунки, так как проживают в общежитии N 3 и доступ в карантин им воспрещен.
Кроме этого обращает внимание, что в протоколе опроса <данные изъяты>. от 12 февраля 2018 года стоят подписи последнего не похожие друг на друга.
Обращает внимание, что о назначении судебного заседания он был извещен за три часа до его начала, не был ознакомлен с материалами дела, и не была предоставлена возможность осуществить свое право на защиту.
На момент нанесения татуировок на тело в 2005 года это не являлось правонарушением, и данные рисунки он нигде умышленно не демонстрировал.
Наличие у него татуировок с запрещенными изображениями было установлено во время прибытия в учреждения и проведения внешнего осмотра, после чего было принято решение о привлечении его к ответственности.
Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Он является больным туберкулезом легких и бронхов, возможности работать не имеет.
В судебное заседание Мишин Е.А. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мишина Е.А..
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года в 15 часов 30 минут Мишин Е.А., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ N 6 по адресу: Пензенская область, город Сердобск в нарушение статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", совершил публичное демонстрирование нацистской свастики, то есть символа национал-социалистической рабочей партии Германии, а также символики подразделения СС, нанеся данное изображение на плечи и руки посредством выполнения пергаментного рисунка путем травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мишина Е.А. в его совершении.
Вина Мишина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 27 апреля 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 2, 37); актом наблюдения от 12 февраля 2018 года, которым установлено наличие у осужденного Мишина Е.А. посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента нанесены рисунки (татуировки): на левом плече - изображен череп, сверху которого орел, в центре орла щит с крестом, лучи которого направлены по часовой стрелке, ниже черепа изображена женщина в немецкой форме с погонами в фуражке, на плече формы изображен череп со знаком "СС" и повязка с крестом, лучи которого направлены по часовой стрелке, на шее у женщины расположен крест, похожий на немецкий (л.д. N 5-8); письменными объяснениями Мишина Е.А. от 12 февраля 2018 года, из которых следует, что указанные выше татуировки были нанесены во время отбытия наказания в ИК-4 УФСИН России по Архангельской области примерно в 2005 году (л.д. N 9-10, 18); письменными объяснениями <данные изъяты>. от 12 февраля 2018 года, из которых следует, что Мишин Е.А. в общежитии передвигается с голым торсом, на его теле имеются татуировки, на левом плече изображен сидящий на черепе человека орел, на груди которого изображен щит, на щите крест с лучами, направленными в правую сторону, ниже орла изображена женщина в фуражке, на фуражке изображен орел, женщина одета в китель, на левом рукаве которого изображен щит, внутри которого человеческий череп, ниже него две молнии и повязка со свастикой в круге повернутыми лучами вправо. Указанные татуировки ассоциируются у него с символами нацистской Германии, которые применялись фашистами в Великой Отечественной войне (л.д. N 12-14, 19); письменными объяснениями <данные изъяты> от 12 февраля 2018 года, из которых следует, что Мишина Е.А. он неоднократно видел в умывальнике с голым торсом, на его теле имеются татуировки, на левом плече изображен сидящий на человеческом черепе орел, на груди которого изображен щит, на щите крест с лучами, ниже орла изображена женщина в фуражке, на фуражке изображен орел, на женщине одет китель, на левом рукаве которого изображен щит, внутри которого человеческий череп, ниже него две молнии и повязка со свастикой в круге. Указанные татуировки ассоциируются у него с символами нацистской Германии, которые применялись фашистами в Великой Отечественной войне (л.д. N 15-17, 20); заключением специалиста преподавателя Зареченского технологического института филиала Пензенского государственного технологического университета, что представленные на исследование изображения действительно содержат символ Национал-социалистической рабочей партии Германии - нацистскую свастику (изображение в щите на груди орла, изображение на рукаве кителя, накинутого на женщине; также имеется изображение геральдического орла, использовавшегося в нацистской Германии (на тулье фуражки на голове женщины), а также символики подразделений СС (две стилизованные молнии внутри щита на рукаве кителя, накинутого на женщину).
Представленные рисунки являются повторением атрибутики и символики, использовавшейся организациями, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) - Национал-социалистической рабочей партии Германии, СС, СА, Гестапо (л.д. N 21-22); фотографиями Мишина Е.А. с изображением на левой руке татуировок (л.д. N 28-30); и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Мишина Е.А. верно квалифицированы судьей первой инстанции по части 1 стать 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Мишину Е.А. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы Мишина Е.А. о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Доводы заявителя о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку о назначении судебного заседания он был извещен за три часа до его начала и не был ознакомлен с материалами дела, не принимаю во внимание, поскольку копия определения судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 18 мая 2018 года о назначении судебного заседания Мишину Е.А. была вручена 24 мая 2018 года, что подтверждается распиской о вручении.
Судебное заседание была назначено судьей городского суда на 15 часов 30 минут 25 мая 2018 года.
Мишиным Е.А. не заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а копия протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года последним была получена в день его составления.
Доводы Мишина Е.А. о необъективности показаний <данные изъяты> не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было. Показания указанных лиц были получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и письменные показания <данные изъяты> являются допустимыми доказательствами по делу.
Указания заявителя о том, что в письменных объяснениях <данные изъяты> стоят подписи не похожие друг на друга, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку достоверных доказательств этому не представлено.
Доводы Мишина Е.А. о том, что на момент нанесения татуировок на тело в 2005 года это не являлось правонарушением, и данные рисунки он нигде умышленно не демонстрировал, не могут быть приняты во внимание.
Нанесение татуировок на тело Мишина Е.А. в 2005 году никакого юридического значения для рассмотрения данного дела не имеет.
Мишин Е.А. привлечен к ответственности за публичное демонстрирование нацистской символики, что было подтверждено в ходе судебного заседания.
Доводы автора жалобы о назначении слишком строго наказания, являются несостоятельными, поскольку наказание, назначенное Мишину Е.А., соответствует санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом личности Мишина Е.А., его имущественного положения и не может расцениваться слишком строгим.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мишина Е.А. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Судья: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка