Решение Тюменского областного суда от 30 июля 2018 года №12-116/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 12-116/2018
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.С. на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
08 мая 2018 года в 15 часов 10 минут на 105 км автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Хендай Tucson, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Б.С.С. и автомобиля Хендай Accent, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением С.Л.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хендай Accent М.Т.Г. причинен вред здоровью.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" от 08 мая 2018 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.
По результатам расследования 07 июня 2018 года в отношении Б.С.С. составлен протокол 72 <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Заводоуковский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 июля 2018 года Б.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, Б.С.С. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Выражая несогласие с выводом суда, что назначение штрафа является нецелесообразным, поскольку он является пенсионером, указывает, что получает пенсию в размере 13 189 рублей, кроме того содержит подсобное хозяйство, общих доход составляет около 23 000 рублей, иждивенцев у него нет. Указывает, что водительское удостоверение ему необходимо для осуществления хозяйственной деятельности. Сообщает, что извинился перед потерпевшей М.Т.Г., пытался возместить вред, но поскольку она, являясь судебным приставом-исполнителем, находилась при исполнении трудовых обязанностей, отказалась брать деньги. Считает, что совершил правонарушение не умышлено, поскольку автомобиль Хендай Accent серебристого цвета приближался с быстрой скоростью, от яркого солнца он его не заметил.
М.Т.Г. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Б.С.С., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что 08 мая 2018 года в 15 часов 10 минут на 105 км автодороги Тюмень-Омск Б.С.С., управляя транспортным средством Хендай Tucson, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустив столкновение с автомобилем Хендай Accent. В результате ДТП пассажиру М.Т.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Привлекая Б.С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Вина Б.С.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 07 июня 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 08 мая 2018 года; объяснениями Б.С.С., С.Л.Д., С.В.И., Б.П.С., М.Т.Г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" от 08 мая 2018 года; заключением эксперта N <.......> от 30 мая 2018 года, согласно которому потерпевшей М.Т.Г. причинен средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.
Административное наказание Б.С.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающих ответственность обстоятельств - совершения повторного однородного административного правонарушения.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания Б.С.С., не установлено.
Данных о возмещении ущерба Б.С.С. потерпевшей в материалах дела не имеется.
Указание в жалобе, что водительское удостоверение необходимо ему для осуществления хозяйственной деятельности, не может повлиять на назначенное судом наказание, поскольку осуществление деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Б.С.С. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка