Решение Оренбургского областного суда от 22 июня 2018 года №12-116/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 12-116/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Масликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Форт" Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форт",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Форт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО "Форт" Р. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица - директор ООО "Форт" Р.; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) Ф. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу ч. 1 ст. 27 названного выше Закона, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Исходя из ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 52-ФЗ использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в п. 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам (ч. 3 ст. 27 Закона).
Санитарно-эпидемиологическое заключение на эксплуатацию передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО) выдается по результатам контрольных измерений интенсивности электромагнитных излучений (далее - ЭМИ) и санитарно-эпидемиологической экспертизы (п. 5.1 "МУ 4.3.2320-08. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты. Методические указания", далее МУ 4.3.2320-08).
Пунктом 4.2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09 июня 2003 N 135 "О введении в действие Санитарных правил и нормативов - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03" (далее - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03) установлено, что инструментальный контроль уровней ЭМП проводится: при вводе в эксплуатацию ПРТО; при переоформлении (продлении) санитарно-эпидемиологического заключения на ПРТО; при изменении условий и режима работы ПРТО, влияющих на уровни ЭМП (изменение ориентации антенн, увеличение мощности передатчиков и т.д.); при изменении ситуационного плана на территории, прилегающей к ПРТО; при аттестации рабочих мест; после проведения мероприятий по снижению уровней ЭМП; не реже одного раза в три года (в зависимости от результатов динамического наблюдения периодичность проведения измерений уровней ЭМП ПРТО может быть сокращена по решению Территориального управления Роспотребнадзора, но не чаще, чем один раз в год); при санитарно-эпидемиологической экспертизе оборудования ПРТО; при размещении РРС и РГД, если они принадлежат: юридическим лицам; физическим лицам, но размещаются с нарушением условий, приведенных в п. 3.14; если РРС и РГД имеют параметры, указанные в п. 3.15.
Из материалов дела следует, что 18 января 2018 года в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области поступило письменное обращение филиала ФГУП РТРС "Оренбургский ОРТЦП" по факту незаконного осуществления эксплуатации передающих радиотехнических объектов, расположенных по адресу: г. Орск, пер. Светлый, д. 23.
Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании мотивированного представления от 01 февраля 2018 года и распоряжения административного органа от 09 февраля 2018 года N-В проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ООО "Форт".
В ходе проверки установлено, что ООО "Форт" при осуществлении деятельности по адресу: г. Орск, пер. Светлый, д. N, в нарушение частей 1 и 3 ст. 27 Федерального закона N 52-ФЗ; п. 5.1 МУ 4.3.2320-08; п. 4.2.2 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, эксплуатирует два ПРТО, работающих на частоте 104,1 МГц и 105,8 МГц, на основании недействительного санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию на размещение (в отношении ПРТО на частоте 104,1 МГц срок действия истек в 2011 году) и без санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию на размещение ПРТО, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию ПРТО (в отношении ПРТО на частоте 105,8 МГц). При этом у ООО "Форт" отсутствовали документы, подтверждающие проведение измерений один раз в три года уровней электромагнитного поля (далее - ЭМП) от ПРТО, а также согласование с Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области на эксплуатацию ПРТО по результатам контрольных измерений интенсивности ЭМИ и санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением филиала РТРС "Оренбургский ОРТПЦ"; мотивированным представлением; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ООО "Форт правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель указывает, что должностным лицом во время проведение проверки не было принято во внимание согласованное письмо от 26 февраля 2016 года N, выданное Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области. Проверка в отношении Орского филиала РТРС "Оренбургский ОРТПЦ" не проводилась. Не учтено, что всеми владельцами опор по указанному адресу была достигнута договоренность и принято решение о введении моратория на включение новых радиоэлектронных средств до решения вопроса об установлении санитарно-защитной зоны вокруг ПРТО. Филиалом РТРС "Оренбургский ОРТПЦ" началась эксплуатация нескольких передатчиков без соответствующих разрешительных документов. Установка новых ПРТО, принадлежащих филиалу РТРС "Оренбургский ОРТПЦ", привело к превышению ЭМИ всеми ПРТО, установленных по адресу: г. Орск, пер. Светлый, д. N, кв. N. Тогда как до установки такого превышения не было и заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы при эксплуатации передающих радиотехнических объектов выдавалось своевременно. 01 августа 2017 года между ООО "Форт" и ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Оренбургской области" заключен договор N-э/17, предметом которого являлось исследование ПРТО для выдачи заключения экспертизы. Указанные исследования не были проведены, поскольку установка новых ПРТО, принадлежащих филиалу РТРС "Оренбургский ОРТПЦ", привело к превышению ЭМИ. Считает, что в действиях ООО "Форт" отсутствует вина, поскольку обществом были предприняты меры для получения заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы при эксплуатации ПРТО, но заключение не было получено.
Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Указание в жалобе на виновность иных лиц в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения выражается в действии, заключающемся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Вопреки доводам автора жалобы материалами дела подтвержден факт эксплуатации ООО "Форт" двух ПРТО, работающих на частоте 104,1 МГц и 105,8 МГц, с нарушением требований, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 27 Федерального закона N 52-ФЗ; п. 5.1 МУ 4.3.2320-08; п. 4.2.2 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, что свидетельствует о совершении юридическим лицом вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Форт" имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарных правил и гигиенических нормативов, за нарушение которого ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Форт" по делу не усматривается.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форт" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка