Решение Приморского краевого суда от 19 марта 2018 года №12-116/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 12-116/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матуса С.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матуса С.В.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Матус С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На указанное постановление Матусом С.В. в Ленинский районный суд города Владивостока подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Матус С.В. просит определение судьи отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Матуса С.В. и его защитника Луценко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено и составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена Матусу С.В. заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, которое возвращено отделением связи в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 13). Таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба, содержащая ходатайство восстановлении срока на постановление мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района города Владивостока подана Матусом С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Основанием для восстановления срока на подачу жалобы заявитель указал на то, что о вынесенном мировым судьей постановлении узнал в ноябре 2017 года, когда обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о замене водительских прав.
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, в том числе о месте и времени рассмотрения дела, направлялась Матусу С.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> и была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.10).
О возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Матусу С.В. было достоверно известно, поскольку последний присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако за получением извещения, направленного мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района города Владивостока о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления по делу, направленной судьей, в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления мирового судьи до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы Матусом С.В., с жалобой в суд представлено не было.
Следует также отметить, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано Матусом С.В. в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Матуса С.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка