Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 12-116/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 12-116/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Полякова А.В. и его защитника Аксенова Н.В. на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Полякова Артема Викторовича,
установила
постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 12 сентября 2018 года Поляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).
Не согласившись с указанным постановлением, Поляков А.В. и его защитник Аксенов Н.В. просят отменить вышеуказанное постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Полякова А.В. состава административного правонарушения.
В судебное заседание не явились Поляков А.В., ФИО13 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Полякова А.В. - Аксенова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что судом выполнено не было.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в полной мере не выполнены требования ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих выяснение по делу об административном правонарушении, в том числе, события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании надлежащей правовой оценки доказательств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 декабря 2017 года в 19 часов 50 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, в районе д. 34/1 на ул. Ленина г. Железногорска Курской области произошло дорожно - транспортное происшествие. При этом водитель Поляков А.В., управляя автомобилем HYUNDAI VERNA, государственный регистрационный знак N осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО15 С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля SKODA OCTAVIA ФИО14 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта N 33 от 16.05.2018 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.
Формулируя выводы о виновности Полякова А.В., суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение со стороны данного водителя требований п. 6.2 Правил дорожного движения, так как он осуществил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, что привело к столкновению транспортных средств.
Однако судьей не учтено, что согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил.
В соответствии с п. 6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, к которым также относится перекресток, разрешается дальнейшее движение.
Из пунктов 6.13 и 6.14 Правил вытекает, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению перед стоп-линией при въезде на регулируемый перекресток, разрешается дальнейшее движение.
Судья, исследуя видеозаписи, пришел к выводу, что водителю транспортного средства HYUNDAI VERNA Полякову А.В. при смене мигающего зеленого сигнала светофора на желтый, было достаточно времени для снижения скорости и принятия мер к остановке транспортного средства без применения экстренного торможения.
Между тем, при приближении к светофору с включенным зеленым мигающим сигналом, разрешающим движение, но информирующим о том, что время его действия истекает, техническая возможность своевременно остановить транспортное средство на запрещающий движение желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, определяется с учетом времени работы светофора в режиме "мигающий зеленый".
Однако, судьей светофорное регулирование на пересечении <адрес> г. Железногорска Курской области не исследовалось, циклограммы работы светофора с видеозаписями, имеющимися в материалах дела, не сопоставлялись, скорость движения транспортного средства, под управлением Полякова А.В. не установлена.
В связи с чем, вывод судьи о наличии у Полякова А.В. возможности остановиться перед стоп-линией не прибегая к экстренному торможению, является преждевременным.
Указанные процессуальные нарушения повлияли на принятие решения по делу, поэтому постановление судьи не может быть признано законным.
Срок давности привлечения к административной ответственности Полякова А.В. в настоящее время не истек.
На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Полякова А.В. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Полякова Артема Викторовича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Железногорский городской суд Курской области.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
