Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № 12-116/2018

Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № 12-116/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 72-АД18-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕМосква 5 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Щеголевой С.Г., действующей в интересах Полыниной Юлии Николаевны, на вступившие в законную силу решение судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 № 7-21-232/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 № П4А-353/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «НоСтол» Полыниной Юлии Николаевны (далее - Полынина ЮН.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением от 23.01.2018, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее также - постановление должностного лица от 23.01.2018), директор общества с ограниченной ответственностью «НоСтол» (далее - общество) Полынина ЮН. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об , административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде 10 000 рублей административного штрафа. Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 06.03.2018 № 12-70/2018 постановление должностного лица от 23.01.2018 отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение должностному лицу. 18.04.2018 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено постановление, которым директор общества Полынина ЮН. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (далее также - постановление должностного лица от 18.04.2018). Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17.05.2018 № 12-116/2018 постановление должностного лица от 18.04.2018 изменено, привлекаемому к административной ответственности лицу назначено административное наказание в размере 10 000 рублей административного штрафа. В остальной части постановление должностного лица от 18.04.2018 оставлено без изменения. Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 № 7-21- 232/2018, оставленным без изменения постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 № П4А-353/2018, постановление должностного лица от 18.04.2018 и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17.05.2018. № 12-116/2018 отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Щеголева С.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении Полыниной ЮН. решение судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 № 7-21-232/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 № П4А-353/2018, приводя доводы об их незаконности. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. з В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 06.03.2018 № 12-70/2018 постановление должностного лица от 23.01.2018 отменено, административные материалы возвращены должностному лицу со ссылкой, в числе прочего, на отсутствие доказательств надлежащего извещения Полыниной ЮН. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Между тем названный судебный акт и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. Данное дело было принято государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае к производству, рассмотрено 23.01.2018 по существу, постановление должностного лица от 23.01.2018 обжаловано в районный суд. Следовательно, судье Ингодинского районного суда города Читы, 06.03.2018 рассматривающему жалобу на постановление должностного лица от 23.01.2018 и установившему обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении Полыниной Ю.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, надлежало вынести решение об отмене упомянутого постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В рассматриваемом случае возвращение административного материала должностному лицу со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам .Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих постановлений и решений. При таких обстоятельствах решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 06.03.2018 № 12-70/2018, постановление должностного лица от 18.04.2018, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17.05.2018 № 12-116/2018, решение судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 № 7-21-232/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 № П4А-353/2018, состоявшиеся в отношении директора общества Полыниной Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Постановление от 23.01.2018, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, которым директор общества Полынина Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также следует отменить, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого данное постановление было отменено в рамках его обжалования. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 23.01.2018, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 06.03.2018 № 12-70/2018, постановление должностного лица от 18.04.2018, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17.05.2018 № 12-116/2018, решение судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 № 7-21-232/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 № П4А-3$3/2018, состоявшиеся в отношении директора общества Полыниной Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:постановление от 23.01.2018, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 06.03.2018 № 12- 70/2018, постановление от 18.04.2018, принятое государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17.05.2018 № 12-116/2018, решение судьи Забайкальского краевого суда от 18.06.2018 № 7-21-232/2018 и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 17.07.2018 № П4А-353/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «НоСтол» Полыниной Юлии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


ПОЛЫНИНА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА Судьи дела:

Никифоров С.Б. (судья)