Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 года №12-116/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 12-116/2017
 
г. Улан-Удэ 27 июня 2017 года
Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу директора МБУ «Горсвет» Трофимова Н.З. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Горсвет»
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2017 г. МБУ «Горсвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Обращаясь в вышестоящий суд, директор МБУ «Горсвет» Трофимов Н.З. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 24 марта 2017 г. на ул.Столичная выявлен отказ в работе двух светильников наружного освещения, расположенных один за другим, который связан с перегоранием ламп. Нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ» МБУ «Горсвет» не допущено. Неисправность устранена в регламентированный названными Правилами трехсуточный срок с момента обнаружения, при этом неисправные светильники покрывали более 60 % площади, необходимой для освещения. Предписание должностного лица об устранении выявленных нарушений поступило в МБУ «Горсвет» 28 марта 2017 г. после устранения неисправности.
На заседании вышестоящего суда представитель МБУ «Горсвет» Тагильцев П.С. поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Хоженоев Г.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящего суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2017 г.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
П.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе к наружному освещению, установлены ГОСТом Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
П.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
Ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении 03 АЮ № 003293 от 17.04.2017 г. следует, что 25 марта 2017 г. в 19 час. 40 мин. на ул.Столичная г.Улан-Удэ произошло ДТП, в результате которого погиб несовершеннолетний ребенок. При обследовании места происшествия установлено, что в нарушение п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части дороги по ул.Столичная не работали подряд один за другим светильники уличного освещения /столбы №№ 19, 20/.
Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о том, что в действиях МБУ «Горсвет» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Факт неисправности в вечернее время 25.03.2017 г. двух расположенных подряд, один за другим, уличных светильников на проезжей части дороги по ул. Столичная , МБУ «Горсвет» не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указанная неисправность наружного освещения устранена МБУ «Горсвет» 27.03.2017 г.
При установленном факте неисправности двух расположенных подряд, один за другим, уличных светильников дорожного освещения, что в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 является недопустимым, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ГОСТом не регламентирован конкретный срок устранения неисправности в работе наружных осветительных установок, связанных с перегоранием ламп наружного освещения, а также об устранении МБУ «Горсвет» неисправности в срок, регламентированный Правилами благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденными постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.11.2016 № 348, установленный для восстановления горения отдельных светильников.
Так, в соответствии с п.6.1.12 Правил благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.11.2016 №348, расположение неработающих светильников подряд, один за другим не допускается.
Неисправность двух светильников наружного освещения на проезжей части ул.Столичная расположенных подряд, один за другим, свидетельствует о не соблюдении МБУ «Горсвет» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, что, в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что неисправность наружного освещения устранена ранее, чем получено предписание должностного лица, не свидетельствует об отсутствии в действиях МБУ «Горсвет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Таким образом, действия МБУ «Горсвет» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено МБУ «Горсвет» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2017 г. и прекращения производства по делу не установлено.
Между тем, согласно ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
В постановлении судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2017 г. отсутствует информация о получателе штрафа, поэтому резолютивная часть постановления подлежит дополнению указанными сведениями.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Горсвет» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части постановления судьи дополнить предложением: «Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ...».
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Ж.В. Тубденова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка