Решение от 27 марта 2014 года №12-116/2014

Дело № 12-116/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 27 марта 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Камшилина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камшилина О.В., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении 55 ВК № 179044 от 13.02.2013 г. Камшилин О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Как следует из названного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на <адрес>, Камшилин О.В. управляя транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия знака.
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением, Камшилин О.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. О вынесенном постановлении ему стало известно только от пристава-исполнителя. Выданное в ГИБДД постановление без печати и подписи. Из-за плохого качества фотоматериалов (как в компьютерном варианте, так и на бумажном носителе) невозможно установить, что припаркован в неположенном месте именно его автомобиль. Постановление о привлечении к административной ответственности Камшилин О.В. не получал.
 
        Опрошенный в судебном заседании заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Ш. пояснил, что фиксация проводится автоматически, камера включается при въезде в зону действия знака «Остановка запрещена» и фиксирует все стоящие там машины, отдельно выделяя государственные знаки каждой машины. Затем проводится повторная съёмка, не менее чем через пять минут, которая фиксирует и передаёт сведения о всех повторно зафиксированных в указанном месте автомобилей. На основании этих данных выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое направляется собственнику транспортного средства заказным письмом. По месту жительства Камшилина О.В. также было направлено постановление, однако он его не получил, и постановление было возвращено с отметкой об истечении срока хранения письма.
 
    Рассмотрев представленные материалы, заслушав участников, суд полагает необходимым постановление отменить.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    В представленной в постановлении и компьютерном изображении фототаблице, трудно различима марка автомобиля, место её остановки, соответствие государственных номеров указанному транспортному средству.
 
    Вызывает сомнение правомерность использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, данных системы «ПАРКОН».
 
    Данное техническое средство отнесено к средствам измерения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06 марта 2013 г., т.е. после выявления оспариваемого нарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Использование официально не отнесённого на момент правонарушения прибора «ПАРКОН» к средствам измерения, влечёт признание его показаний недопустимым доказательством.
 
    В рассматриваемом случае, иных доказательств по делу не имеется.
 
    Таким образом, обстоятельства остановки автомобиля под управлением Камшилина О.В. в зоне действия знака «Остановка запрещена», следует признать недоказанными, что влечёт за собой отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камшилина О.В., проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья С.В. Тарабанов