Решение от 23 апреля 2014 года №12-116/2014

    Мировой судья Балаева О.А. Дело № 12-116/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Екатеринбург 22 апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга А.И. Юшманов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17 апреля 2014 года, которым
 
    Николаев А.А., <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
 
    подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 05 суток,
 
установил:
 
    Николаев А.А. признан виновным в том, что 17 апреля 2014 года в 02:10 на платформе *** *** вокзала станции ***, расположенного по ул. ***, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Николаев А.А. с решением мирового судьи не согласился и в жалобе просит постановление отменить. В обоснование поданной жалобы указал, что в дежурную часть был доставлен в 02:10, а не в 06:00, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ему не был предоставлен защитник.
 
    Николаев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления извещения факсимильной связью, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом этого, судья считает возможным рассмотреть жалобу Николаева А.А. на постановление мирового судьи в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
 
    Проверив по доводам жалобы материалы дела, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Выводы о виновности Николаева А.А. подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.
 
    В частности, факт нахождения Николаева А.А. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7), рапортом оперативного дежурного *** (л.д. 3), рапортом полицейского *** (л.д. 10).
 
    Кроме того, данный факт подтверждается объяснениями свидетелей А. и Б. (л.д. 8, 9).
 
    С учетом этого мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях Николаева А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах санкции указанной нормы.
 
    Данные доказательства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями. Каких-либо замечаний и дополнений понятые при совершении процессуальных действий не указали, при этом не поступило замечаний и от самого Николаева А.А.
 
    Что касается утверждения Николаева А.А. о его задержании и доставлении в дежурную часть в 02:10, а не в 06:00, то мировым судьей данное время обоснованно зачтено в срок отбывания назначенного наказания.
 
    Вопреки доводам жалобы Николаева А.А. о том, что ему при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи не был предоставлен защитник, то привлечение к участию в деле защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но это не является обязанностью суда. При этом судья принимает во внимание, что Николаев А.А. не ходатайствовал о предоставлении ему защитника.
 
    Иных существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.
 
    Поэтому, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья А.И. Юшманов