Решение от 14 июля 2014 года №12-116/2014

    Дело № 12-116/2014                                                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чусовой                                                                                            14 июля 2014 г.
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Батуева Г.Г.,
 
    при секретаре Галкиной Е.А.,
 
    с участием представителя генерального директора ООО УК «Эко-Дом» Красильниковой Л.А. -Альмухаметовой Э.Д.,
 
    представителя администрации Чусовского городского поселения Вологжаниной Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Эко-Дом» Красильниковой Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от .... о привлечении к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    .... ... Ж был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от .... N ... "Об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО УК «Эко-Дом» Красильниковой Л.А.. Из протокола об административном правонарушении следует, что .... в .... час. ... с участием ... А была проведена проверка текущего содержания придомовой территории .... В ходе проверки было установлено, что на придомовой территории ... не выполнены работы по уборке снега и снежно-ледовых образований, снег не вывезен, территория не обработана противогололедной смесью, что затрудняет беспрепятственное движение транспорта и пешеходов. Красильникова Л.А., работая в рамках договора управления многоквартирным домом ... допустила нахождение снега и снежно-ледовых образований на прилегающей территории дома по ..., что не позволяет жильцам дома и другим прохожим удобно и безопасно пользоваться внутридворовым проездом и пешеходной дорожкой во дворе данного дома, чем нарушила п. 5.4 «Правил организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения», (утв. Решением Думы Чусовского городского поселения от 31.05.2011г. № 433), а именно: уборка территории города в зимний период производится с целью ликвидации снега и снежно-ледовых образований проезжих частей дорог и пешеходных тротуаров и включает в себя немедленную очистку дорожек от снега при снегопадах, ежедневное скалывание наледи до твердого покрытия. При возникновении скользкости или образования гололеда - посыпку дорожек песком, противогололедной смесью с периодичностью до полного исключения гололеда.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от ..... Красильникова Л.А. - генеральный директор ООО УК «Эко-Дом» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края № 139 ПК от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб..
 
    В суд в установленный срок поступила жалоба Красильниковой Л.А. на постановление мирового судьи от ....., в которой она просит отменить в виду его незаконности.
 
    Из жалобы Красильниковой Л.А. следует, что она не согласна с обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из следующего. При проведении внеплановой выездной проверки представители ООО УК «Эко-Дом» не присутствовали. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представленные доказательства исследованы не в полном объеме и им не дана соответствующая правовая оценка. Показания свидетеля К - ...», ... ... не исследованы и не оценены судом. Кроме того, администрацией ... не отведено специальных мест для складирования снега. Судом не исследованы также представленные наряд-задания, подтверждающие чистку придомовой территории от снега и снежно-ледовых образований, обработку дорог противогололедной смесью, а также путевой лист, подтверждающий вывоз снега с места складирования. Фотоматериалы, прилагаемые к акту проверки противоречат представленным ими доказательствам. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В судебном заседании представитель Красильниковой Л.А. - Альмухаметова Э.Д., действующая на основании доверенности, просила суд отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы.
 
    Представитель администрации Чусовского городского поселения Вологжанина Н.А., действующая на основании доверенности, считает постановление мирового судьи от ..... о привлечении Красильниковой Л.А. - генерального директора ООО УК «Эко-Дом», законным, просила в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
 
             Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством РФ, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 5.4 «Правил организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения» уборка территории города в зимний период производится с целью ликвидации снега и снежно-ледовых образований обработки проезжих частей дорог и пешеходных тротуаров противогололедной смесью и включает в себя немедленную очистку дорожек от снега при снегопадах, ежедневное скалывание образовавшейся наледи до твердого покрытия, при возникновении скользкости или образования гололеда - посыпку дорожек песком, противогололедной смесью с периодичностью до полного исключения гололеда.
 
    Вина Красильниковой Л.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении ... от ....., актом проверки выполнения уборки прилегающей территории дома по ... от .....; фотографиями к акту, на которых зафиксированы факты, указанные в протоколе, уставом ООО УК «Эко-Дом», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО УК «Эко-Дом», приказом от ..... о вступлении в должность генерального директора ООО УК «Эко-Дом» Красильниковой Л.А., должностной инструкцией генерального директора ООО УК «Эко-Дом», согласно которой генеральный директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, договором управления многоквартирным домом между ООО УК «Эко-Дом» и ТСЖ ..., согласно которого Управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., в перечень обязательных работ и услуг (приложение № 3 к договору), оказываемых управляющей организацией входит очистка придомовой территории от снега вручную и механизированным способом, подсыпка пешеходных дорожек, скалывание наледи.
 
    Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.
 
    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" и является минимальным для юридических лиц.
 
    Указанные доводы заявителем не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Довод в жалобе о том, что судом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, производство по настоящему административному делу не было всесторонним и полным, является необоснованным.
 
    Довод представителя о неоценке мировым судьей показаний свидетеля К. федеральным судьей не принимается, так как оценка мировым судьей в совокупности дана всем доказательствам и сделан правильный вывод о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края № 139 ПК от 01.11.2007г. « Об административных правонарушениях».
 
              Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющим общественную опасность, фактических обстоятельств дела, в минимальном размере.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" с назначением административного штрафа на 2 000 руб. в отношении генерального директора ООО УК «Эко-Дом» Красильниковой Л. А. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «Эко-Дом» Красильниковой Л. А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
                                           Судья                                        Г.Г. Батуева