Решение от 18 июня 2014 года №12-116/2014

    Мировой судья Волкова Н.Е.                         Дело № 12-116/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Выльгорт 18 июня 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,
 
    при секретаре Рудневой Е.Л.,
 
    представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми Борисовой Е.А.,
представителя ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Андронович А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Шатурма М.В., действующего на основании доверенности от 03 июня 2013 года, на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 29 апреля 2014 года о привлечении ООО «Сыктывкарская птицефабрика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 29 апреля 2014 года ООО «Сыктывкарская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    В поданной жалобе представитель ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Шатурма М.В. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2013 года конкурсным управляющим ООО «Сыктывкарская птицефабрика» назначена Нечаева Т.С. Полагает, что ООО «Сыктывкарская птицефабрика» не была надлежащим образом уведомлена о проводимой Управлением Россельхознадзора по Республике Коми проверке. Считает, что вручение главному бухгалтеру ООО «Сыктывкарская птицефабрика» К. не являющейся уполномоченным лицом и руководителем ООО «Сыктывкарская птицефабрика», уведомления о проводимой проверке и составленная телефонограмма не являются доказательством надлежащего извещения ООО «Сыктывкарская птицефабрика». Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Андронович А.А. поддержала жалобу и пояснила, что поскольку хозяйственная деятельность ООО «Сыктывкарская птицефабрика» прекращена, корреспонденцию необходимо направлять по месту нахождения конкурсного управляющего Нечаевой Т.С.. полагает, что уведомление ООО «Сыктывкарская птицефабрика» было ненадлежащим.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми Борисовой Е.А. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, полагает, что были приняты все меры для извещения ООО «Сыктывкарская птицефабрика», оно было надлежащим образом уведомлено.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Как следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года Управлением Россельхознадзора по Республике Коми вручено ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в лице К. действовавшей на основании доверенности от 24 января 2014 года, выданной конкурсным управляющим Нечаевой Т.С., уведомление от 21 февраля 2014 года №ВН/743 о проведении внеплановой проверки 03 марта 2014 года с 11 часов, которое содержало указание на обеспечение для проведения проверки в обязательном порядке присутствия уполномоченного представителя юридического лица.
 
    Также конкурсному управляющему ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Нечаевой Т.С. 28 февраля 2014 года в 10 часов 26 минут государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Коми телефонограммой передан текст уведомления от 21 февраля 2014 года №ВН/743.
 
    Однако, 03 марта 2014 года должностным лицам Управления Россельхознадзора по Республике Коми в 11 часов ООО «Сыктывкарская птицефабрика» не обеспечило присутствие уполномоченного представителя юридического лица при проведении проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 14 февраля 2014 года № 158, тем самым ограничив доступ для осмотра должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми производственной территории и хозяйственных помещений ООО «Сыктывкарская птицефабрика».
 
    Указанное послужило основанием для составления государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Коми Борисовой Е.А. 11 марта 2014 года протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сыктывкарская птицефабрика».
 
    Факт совершения ООО «Сыктывкарская птицефабрика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащая правовая оценка.
 
    Ссылка в жалобе на то, что на ООО «Сыктывкарская птицефабрика» введено конкурсное производство и производственная деятельность прекращена не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Сыктывкарская птицефабрика» состава административного правонарушения, поскольку для осуществления мероприятий по обеспечению контроля за выполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений должностное лицо Управления Россельхознадзора по Республике Коми прибыло 03 марта 2014 года, в чем ему в указанный день было воспрепятствовано.
 
    Доводы жалобы о несвоевременности извещения ООО «Сыктывкарская птицефабрика», о вручении уведомления неуполномоченному лицу являются несостоятельными и противоречат исследованным материалам дела.
 
    Анализ фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ООО «Сыктывкарская птицефабрика» действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции инстанций, несогласие с выводами которых, не может служить поводом к отмене судебного постановления.
 
    ООО «Сыктывкарская птицефабрика» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом размер назначенного административного штрафа является минимальным.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 29 апреля 2014 года о привлечении ООО «Сыктывкарская птицефабрика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.
 
    Судья В.С. Семенов