Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-116/2014
Дело № 12-116/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бор Нижегородской области 02 июля 2014 года
Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиманова А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шиманова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Шиманов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Шиманов А.В. просит отменить постановление инспектора ДПС.
В обоснование жалобы Шиманов А.В. указывает, что в момент остановки инспектор предъявил незаконное требование представить ему аптечку, знак аварийной остановки и огнетушитель. Он (Шиманов А.В.) заявил, что все эти предметы находятся в багажнике. Перед началом движения огнетушитель находился в багажнике, однако во время пути он им был вынужден воспользоваться, увидев гору горящего мусора вблизи жилых домов, после чего положил огнетушитель в мусорный контейнер. После этого он последовал к месту стоянки с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Жалоба Шиманова А.В. рассматривается с его участием. Шиманову А.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.
В судебном заседании Шиманов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что поехал встретить брата с работы. По дороге увидел кучу горящего мусора, посчитал, что это может угрожать гражданам и их имуществу, в связи с чем остановился и начал тушить эту кучу из имевшегося в машине огнетушителя. Пожарных вызывать не стал, так как посчитал, что указанный вызов может быть расценен как ложный. После этого Шиманов А.В. продолжил дальнейшее движение и был остановлен инспектором ГИБДД. Он (Шиманов А.В.) сообщил инспектору о том, что огнетушителя в автомобиле не имеется, за несколько минут до этого он был использован. Инспектор ГИБДД не имел законного основания проверять наличие огнетушителя в машине. Протокол досмотра им не составлялся. Он (Шиманов А.В.) сам открыл багажник.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Шиманова А.В. судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
П. 7.7 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения к таким неисправностям и условиям относит отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> у <адрес> водитель Шиманов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак №, в котором отсутствовал огнетушитель.
Таким образом, инспектором ДПС действия Шиманова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Выводы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области основаны на фактических обстоятельствах дела, которые полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Факт совершения Шимановым А.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:
протоколом об административном правонарушении;
показаниями Шиманова А.В., данными в судебном заседании, который подтвердил факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в г. Бор Нижегородской области автомобилем, в котором отсутствовал огнетушитель.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
К доводу жалобы Шиманова А.В. о том, что он воспользовался огнетушителем за несколько минут до остановки его инспектором ДПС, судья, пересматривающий дело по жалобе, относится критически, расценивая их как способ защиты Шиманова А.В. по настоящему делу, избранный с целью избежать ответственности.
Ни в объяснениях, отраженных им в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях, данных Шимановым А.В. в судебном заседании, он не указал конкретного места возгорания кучи мусора, в чем именно заключалась угроза указного возгорания для граждан либо имущества, имелась ли реальная необходимость использовать огнетушитель для тушения мусора. Каких либо объективных данных в подтверждение своих доводов о том, что огнетушитель был использован им за несколько минут до остановки автомобиля, Шимановым А.В. судье представлено не было.
Кроме того, как указал Шиманов А.В. в судебном заседании, после использования огнетушителя он продолжил дальнейшее движение, встречать брата, что не свидетельствует о его намерении немедленно устранить условие, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства – приобрести огнетушитель.
Довод Шиманов А.В. о том, что инспектором ДПС был произведен осмотр багажника без составления протокола досмотра, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные действия инспектора не свидетельствуют о недопустимости каких-либо имеющиеся в материалах дела доказательств.
Как подтверждает сам Шиманов А.В., после остановки автомобиля инспектором он (Шиманов А.В.) сам сообщил инспектору об отсутствии в автомобиле огнетушителя, и уже после этого сам добровольно открыл багажник своего автомобиля и предъявил его для осмотра инспектору.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шиманова А.В. в его совершении.
Административное наказание назначено Шиманову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шиманова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области сомнений в своей законности не вызывает, а оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шиманова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шиманова А.В. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Чичков
