Решение от 29 мая 2014 года №12-116/2014

    Дело № 12-116/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 29 мая 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогова С.Ю.,
 
    защитника Петуховой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Рогова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,
 
    на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № от 29 апреля 2014 года о привлечении Рогова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Рогов С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    В обоснование своих доводов Рогов С.Ю. сослался на то, что с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    При проведении плановой проверки в <данные изъяты> государственным инспектором по пожарному надзору выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 29 апреля 2014 года при вынесении в отношении него постановления он пояснял, что не является должностным лицом, исполняющим обязанности директора <данные изъяты>, однако он был подвергнут административному наказанию. Считает, что к ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством лицам, он не относится, следовательно не мог быть подвергнут административному наказанию.
 
    В судебном заседании Рогов С.Ю. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в части, производство по делу прекратить.
 
    Защитник Петухова О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Уточнила, что на момент проверки, законченной 21 апреля 2014 года Рогов С.Ю. исполнял обязанности и.о. директора <данные изъяты> но на момент вынесения постановления о назначении административного наказания за выявленные нарушения 29 апреля 2014 года Рогов С.Ю. таковым не являлся, т.е. не являлся должностным лицом, на которое может быть возложена ответственность и назначено наказание в совершении административного правонарушения. Согласно приказа № Министерства образования и науки Челябинской области с 28 апреля 2014 года на должность директора вышеуказанного учреждения была назначена ФИО1. В связи с изложенным просит постановление, вынесенное государственным инспектором ЗГО и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 от 29 апреля 2014 года отменить.
 
    Представитель органа пожарного надзора государственный инспектор ЗГО и КМР по пожарному надзору в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Заслушав Рогова С.Ю., Петухову О.С., исследовав материалы дела, судья находит жалобу Рогова С.Ю. не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно представленным материалам постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № от 29 апреля 2014 года должностное лицо и.о. директора <данные изъяты> (далее <данные изъяты> Рогов С.Ю. 18 апреля 2014 года в 11 часов 00 минут при эксплуатации здания, помещений <данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушил требования пожарной безопасности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 11 апреля 2014 года с 11.00 до 13.00 часов, 14 апреля 2014 года с 09.00 до 14.00 часов, 17 апреля 2014 года с 10.00 до 17.00 часов, 18 апреля с 09.00 часов до 11.00 часов на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО7 № от 02 апреля 2014 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – территории, зданий, помещений <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, эксплуатируемого <данные изъяты> (л.д. 15-19).
 
    Копия распоряжения получена учреждением 03 апреля 2014 года; с распоряжением ознакомлены, служебное удостоверение государственным инспектором предъявлено при посещении объекта 11 апреля 2014 года в 11.00 часов.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здании, помещениях <данные изъяты>.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № от 18 апреля 2014 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки зданий, помещений <данные изъяты> по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 15-19). Копия акта получена учреждением 18 апреля 2014 года.
 
    По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 21 апреля 2014 года в присутствии Рогова С.Ю. составлены протоколы об административных правонарушениях, согласно которым должностное лицо и.о. директора <данные изъяты> Рогов С.Ю. 18 апреля 2014 года в 11.00 часов при эксплуатации здания, помещений <данные изъяты>, реорганизованного путем присоединения в <данные изъяты> на основании распоряжении Правительства Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес> допустил нарушения требований пожарной безопасности:
 
    № 217:
 
    1 – ответственный за пожарную безопасность (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 не прошла обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства (удостоверение о прохождении ПТМ отсутствует) (Федеральный закон № 123- ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 4 ст. 4, Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 п.п. 31, 32),
 
    2 - имеющаяся инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела XVIII ППР в РФ (разработана на основе документа ППБ 01-03, утратившего силу, не конкретизированы обязанности и действия конкретных сотрудников в случае возникновения пожара, не указаны конкретные лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе ответственные за проводимые мероприятия, перечисленные в п. 462 ППР, (ППР в РФ п. 2, 460),
 
    3, 4 – не определен порядок и сроки проведения работ, не организовано проведение работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующих актов (приказ и акт отсутствуют) (ППР в РФ п. 50),
 
    5-9 – не организовано проведение проверок работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с периодичностью не реже одного раза в квартал с составлением актов (акты отсутствуют); на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (проекты автоматической пожарной сигнализации и на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не организовано проведение проверок работоспособности противопожарных дверей, установленных с 1 по 9 этаж здания с периодичностью не реже одного раза в квартал, акт отсутствует (ППР в РФ п. 61),
 
    10 - отсутствует журнал учета инструктажей по пожарной безопасности (Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 п. 10),
 
    11 - отсутствует декларация пожарной безопасности (декларация за № 75412000-00023-0884 от 07 апреля 2010 г. отменена 14 апреля 2014 г.) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 64),
 
    12- места нахождения кнопок ручного пуска установок во всем здании училища пожарной автоматики не обозначены знаками пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 4 ст. 4, НПБ 160-97 п. 1.2), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    № 218:
 
    1 – не организовано проведение проверок на работоспособность (исправность) внутреннего противопожарного водопровода, не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (акты отсутствуют) (ППР в РФ п. 55),
 
    2, 3 – пожарные рукава, размещенные в пожарных шкафах на 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажах здания не присоединены к пожарным кранам и пожарным стволам, не организована перекатка пожарных рукавов, размещенных в пожарных шкафах на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах здания (не реже одного раза в год) (ППР в РФ), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    № 219:
 
    1-8 – ширина эвакуационных выходов (проходов) из помещений № 3, 4, 19, 22 по техпаспорту, левого крыла второго этажа здания, в помещение № 24 (холл по техпаспорту) в свету составляет 0,73-0,75 м; из помещений № 28, 30, 44, 45 по техпаспорту, правого крыла второго этажа здания, в помещение № 24 (холл по техпаспорту) в свету составляет 0,73-0,74 м; из помещений № 2, 3, 18, 21 по техпаспорту левого крыла 3-го этажа здания в помещение № 23 (холл по техпаспорту) в свету составляет 0,73-0,74 м; из помещений 25, 27, 42, 43 по техпаспорту правого крыла третьего этажа здания в помещение № 23 (холл по техпаспорту) в свету составляет 0,73-0,74 м; из помещений № 3, 4, 21, 23 по техпаспорту левого крыла четвертого этажа здания в помещение № 25 (холл по техпаспорту) в свету составляет 0,72-0,73 м; из помещений № 28, 30, 45, 47 по техпаспорту правого крыла четвертого этажа здания, в помещение № 25 (холл по техпаспорту) в свету составляет 0,73-0,76 м; из помещений № 3, 4, 21, 24 по техпаспорту левого крыла пятого этажа здания в помещение № 26 (вестибюль по техпаспорту); из помещений № 29, 31, 48, 49 по техпаспорту правого крыла пятого этажа здания в помещение № 26 (вестибюль по техпаспорту) в свету составляет 0,75-0,78 м при требуемой не менее 0,8 м (СП 1.3130.2009 п. 4.2.5; СНиП П-А.5-70* часть П. Раздел А. Глава 5, п. 4.2),
 
    9 – дверь выхода из вестибюля пятого этажа (помещение № 26 по техпаспорту) в лестничную клетку (помещение № 51 по техпаспорту) не имеет приспособления для самозакрывания (Федеральный закон № 123-Ф от 22 июля 2008 г. ч. 4 ст. 4, СП 1.13130.2009 п. 4.2.7; ППР в РФ п. 36г),
 
    10, 11, 13-16, 18,19 – ширина эвакуационных выходов (проходов) из помещений № 3, 4, 21, 24 по техпаспорту левого крыла шестого этажа здания в помещение № 26 (вестибюль по техпаспорту) в свету составляет 0,65-0,78 м; из помещений № 29, 40, 467 по техпаспорту правого крыла шестого этажа здания в помещение № 26 (вестибюль по техпаспорту) в свету составляет 0,7-0,73 м; из помещений № 3, 4, 21, 24 по техпаспорту левого крыла седьмого этажа здания в помещение № 50 (вестибюль по техпаспорту) в свету составляет 0,73-0,77 м; из помещений № 42, 45 по техпаспорту правого крыла седьмого этажа здания в помещение № 50 (вестибюль по техпаспорту) в свету составляет 0,73-0,77 м; из помещений № 3, 4, 21, 24 по техпаспорту левого крыла восьмого этажа здания в помещение № 51 (вестибюль по техпаспорту) в свету составляет 0,76-0,78 м; из помещений № 28, 32, 43, 46 по техпаспорту правого крыла 8-го этажа здания в помещение № 51 (вестибюль по техпаспорту) в свету составляет 0,76-0,78 м; из помещений № 3, 4, 21, 24 по техпаспорту левого крыла девятого этажа здания в помещение № 52 (вестибюль по техпаспорту) в свету составляет 0,76-0,78 м; из помещений № 28, 33, 44, 47 по техпаспорту правого крыла девятого этажа здания в помещение № 52 (вестибюль по техпаспорту) в свету составляет 0,75-0,77 м при требуемой не менее 0,8 м (СП 1.3130.2009 п. 4.2.5; СНиП П-А.5-70* часть П. Раздел А. Глава 5, п. 4.2),
 
    12, 17 – устройства для самозакрывания дверей выхода из вестибюля шестого этажа (помещение № 26 по техпаспорту) в лестничную клетку (помещение № 50 по техпаспорту) и выхода из вестибюля восьмого этажа (помещение № 51 по техпаспорту) в лестничную клетку (помещение № 52 по техпаспорту) находятся в неисправном состоянии (разъединены) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 4 ст. 4, СП 1.13130.2009 п. 4.2.7, ППР в РФ п. 62), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    С протоколами об административном правонарушении Рогов С.Ю. ознакомлен 21 апреля 2014 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копии протоколов вручены Рогову С.Ю. в тот же день.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно разделу III приложения Приказа МЧС от 12 декабря 2007 г. № 645 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» предусмотрен пожарно-технический минимум для руководителей и работников организаций, ответственных за пожарную безопасность, порядок обучения, периодичность (п. 31, 32 Приказа МЧС № 645).
 
    В соответствии с п. 2, 460 ППР в РФ в отношении каждого объекта руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ, инструкция разрабатывается на основе ППР в РФ, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.
 
    Руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже одного раза в год (п. 50 ППР в РФ).
 
    В силу п. 61 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    О проведении вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей делается запись в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (п. 10 Приказа МЧС РФ № 645).
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты (зданий, сооружений, в том числе производственных объектов), для которых законодательством РФ о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации.
 
    Согласно п. 1.2 Норм пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности виды, размеры, общие технические требования» НПБ 160-97 сигнальные цвета следует использовать в том числе для мест нахождения кнопок ручного пуска установок пожарной автоматики.
 
    В соответствии с п. 55 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
 
    Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении (п. 57 ППР в РФ).
 
    «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171, устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. В соответствии с п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Согласно п. 4.2 СНиП II-А.5-70* минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8 м.
 
    Лестничные клетки должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств) (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 36г ППР в РФ).
 
    Таким образом, все нарушения, указанные в акте проверки имели место на момент проверки учреждения государственным инспектором.
 
    Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    На основании распоряжения Правительства Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>.
 
    Согласно приказу министра Министерства образования и науки Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязанностей директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя директора по учебно-производственной работе <данные изъяты> Рогова С.Ю. (л.д. 30).
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Рогов С.Ю. является должностным лицом.
 
    Государственный инспектор установив, что Рогов С.Ю. на момент проведения проверки, выявления нарушений требований пожарной безопасности и составления протоколов об административной правонарушении являлся и.о. директора <данные изъяты>, обоснованно пришел к выводу, что Рогов С.Ю. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него функции в связи с чем, как должностное лицо, должен нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.
 
    Вывод государственного инспектора о доказанности вины Рогова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от 02 апреля 2014 года № в отношении объекта защиты территории, зданий, помещений <данные изъяты> по адресу: <адрес> является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Доказательств невиновности Рогова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – и.о. директора <данные изъяты> обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения им не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.
 
    Привлечение Рогова С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению Рогова С.Ю. требований пожарной безопасности, в материалах дела не представлено.
 
    Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления 29 апреля 2014 года Рогов С.Ю. не являлся должностным лицом - и.о. директора учреждения, поскольку согласно приказу Министерства образования и науки Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1, а значит не мог быть привлечен к административной ответственности, судья находит не состоятельными, поскольку на момент совершения административного правонарушения им выполнялись обязанности директора, и была возложена ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.
 
    Нарушения пожарной безопасности, имеющие место в здании, помещениях <данные изъяты>, объекта с пребыванием людей, создают угрозу жизни и здоровью находящихся там студентов и персонала в случае возникновения пожарной ситуации.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Судья считает вину Рогова С.Ю. в совершенном правонарушении доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Рогова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности Рогова С.Ю. основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкций в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года № 217/218/219, которым Рогов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Рогова С.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
 
    СУДЬЯ: