Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-116/2014
Дело № 12-116/2014
РЕШЕНИЕ
г.Тосно 14 июля 2014 года
Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
Смирнова В.А.,
при секретаре Гончаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власюка ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 11 июля 2014 года Власюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.
В жалобе Власюка А.А. выражено несогласие с данным постановлением ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, содержится просьба о пересмотре дела.
В судебном заседании Власюк А.А. жалобу подержал, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просил учесть инвалидность его матери и признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и смягчить в связи с этим назначенное ему наказание до минимального размера, в этой части постановление мирового судьи от 11 июля 2014 года изменить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Власюка А.А., суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи установлено, что Власюк А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, 11 июля 2014 года в 03 часа 11 минут на автодороге на п.Шапки у п.Шапки Тосненского района Ленинградской области управлял транспортным средством «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком С 674 КА 78 в состоянии опьянения, чем нарушил пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения.
Обстоятельства дела и факт совершения Власюком А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2014 года, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2014 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июля 2014 года, иными представленными по делу доказательствами.
Из материалов дела следует, что процессуальные документы, положенные мировым судьей в основу принятого решения, получены без нарушения требований закона.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Власюка А.А. в состоянии опьянения и основанием для его отстранения от управления транспортным средством, явилось наличие у него следующих признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Направление Власюка А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также само медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Власюка А.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
Заключение, что Власюк А.А. находится в состоянии опьянения, сделано на основании результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,452 мг/литр – при первичном исследовании, 0,387 мг/литр – при исследовании через 20 минут. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Власюк А.А. находился в состоянии опьянения (л.д.8).
Акт подписан лицензированным специалистом - врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование Власюка А.А. на состояние опьянения, несущим ответственность за проведение медицинского освидетельствования, заверен печатью с названием медицинской организации, оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется.
Факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден и самим Власюком А.А. в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что все процессуальные действия по настоящему делу проведены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Замечания понятых относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, отсутствуют. Подписывая указанные процессуальные документы, Власюк А.А. несогласия с удостоверенными в них фактами также не выразил.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, с соблюдением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что Власюк А.А. не согласился с предъявленным правонарушением, указал о неисправности автомобиля.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Власюка А.А. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.
Признавая 11 июля 2014 года Власюка А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал его действия, поскольку на момент совершения Власюком А.А. административного правонарушения (11 июля 2014 года) срок действия выданного ему 08 июня 2004 года водительского удостоверения 78 МС 089234 истек (л.д.9, 11).
Оценивая назначенное Власюку А.А. административное наказание, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Власюку А.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, указанных в ст.4.1 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения Власюком А.А. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Таким образом, суд не находит назначенное Власюку А.А. административное наказание чрезмерно строгим, и правовых оснований для снижения его размера с учетом приведенных заявителем доводов, не усматривает.
При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 11 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Власюка Андрея Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Власюка Андрея Алексеевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
Судья Смирнова В.А.
