Решение от 29 августа 2014 года №12-116/2014

дело № 12-116/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт Лучегорск                                                                                            29 августа 2014 г.
 
    Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Валяйкина ФИО4,
 
    рассмотрев жалобу Валяйкина ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Валяйкин ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Валяйкин ФИО7. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Считает, что он не подлежит административной ответственности, так как автомобилем не управлял, а просто стоял около него, а также считает, что процедура измерения светопропускаемости стёкол была нарушена инспектором.
 
    В судебном заседании Валяйкин ФИО8 доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить.
 
    Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.
 
    Как учстановлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 в отношении Валяйкина ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, в районе <адрес> Валяйкин ФИО10. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, светопропускание переднего стекла которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляло 19%.
 
    Постановлением инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Валяйкин ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Исходя из положения статей 28.8, 29.1 КоАП РФ: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же, административном правонарушении по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведённое в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Валяйкиным ФИО12. сделана запись о том, что с вынесенным протоколом он не согласен.
 
    Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения Валяйкина ФИО13. к административной ответственности, поскольку он был лишён возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Валяйкина ФИО14 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Валяйкин ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить и возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии решения в Приморский краевой суд.
 
Судья Пожарского районного суда                В.В. Шупейко