Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 12-116/2014
дело №12-116/2014
мировой судья Буранкаев Т.И.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сибай 11 сентября 2014 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ханова Елена Разяповна, рассмотрев жалобу Аргынбаева В.Я, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Аргынбаев В.Я. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами. Указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аргынбаев В.Я. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в судебное заседание по его ходатайству не были вызваны свидетели, которые могли повлиять на исход дела. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он употребил спиртные напитки с местными жителями, автомобилем не управлял, так как у него была сломана коленная чашка на левой ноге. Сотрудники полиции попросили его проехать в отдел и за распитие спиртных напитков выписали штраф <данные изъяты>. Понятых он не видел.
В судебном заседании Аргынбаев В.Я. жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что автомобилем он не управлял, находился возле дома в <данные изъяты>, когда его забрали сотрудники полиции. В сельсовете он подписал какие-то документы, написал собственноручно объяснение, после чего его обратно отвезли домой. О том, что в отношении него составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, узнал только при рассмотрении дела мировым судьей. Устно заявлял ходатайство о вызове свидетелей, однако рассмотрение дела отложено не было.
Выслушав Аргынбаева В.Я., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положения ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Аргынбаев В.Я., находясь по <данные изъяты> РБ, будучи ранее в 18 часов 15 минут того же дня отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ-<данные изъяты>, в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» Габитова Ю.К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основаниями полагать, что Аргынбаев В.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз и лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
Аргынбаев В.Я. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако и от него Аргынбаев В.Я. отказался.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На их основе мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Аргынбаева В.Я состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку Аргынбаев В.Я. не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, понятых не было, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела – рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым автомобиль под управлением Аргынбаева В.Я был остановлен в 2 км от <данные изъяты>. При этом у Аргынбаева В.Я. обнаружены признаки алкогольного опьянения. Правильность составления протокола засвидетельствована подписями двух понятых, которые были в последующем опрошены по данному факту (л.д.9,10).
Оснований не доверять сотрудникам ДПС и понятым не имеется, их заинтересованность в исходе дела, оформлении протокола об административном правонарушении не установлена. Более того, из пояснения согласуются с объяснениями самого Аргынбаева В.Я о том, что он употребил спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> и поехал в местность «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции (л.д.11).
Доводы Аргынбаева В.Я о том, что мировой судья отказал в вызове свидетелей, о допросе которых он ходатайство, суд также находит необоснованными, поскольку в материалах дела такого ходатайства Аргынбаева В.Я. нет. Кроме того, имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании собранных материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не допущено, нормы административного права применены правильно. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вид наказания мировым судьей определен правильно, поскольку Аргынбаев В.Я. к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, не относится, соответственно, наказание в виде штрафа к нему не применимо.
Учитывая характер правонарушения, личность виновного, размер наказания назначен справедливый, в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Аргынбаева В.Я – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.
Судья: подпись Ханова Е.Р.
