Решение от 12 сентября 2014 года №12-116/2014

    Дело № 12-116/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 сентября 2014 года                 г. Озерск
 
    Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.
 
    при секретаре Алферовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина ФИО7 на постановление старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 от 22 июля 2014 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    22 июля 2014 года в отношении Савина Д.Ю. старшим дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 22 июля 2014 года в 07 часов 56 минут на <адрес>, управляя автомобилем <> г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, совершив с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Савин Д.Ю. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он, подъезжая к въезду на территорию бывшей базы УРСА снизил скорость для начала маневра и, увидев место для парковки справа по ходу движения, включил правый сигнал поворота и приступил к маневру. В этот момент ФИО5, двигающийся на автомобиле <>, не убедившись в безопасности маневра, совершал обгон автомобиля Савина Д.Ю. справа по стоянке, в результате чего произошло столкновение. По мнению заявителя, ФИО5 нарушил п. 8.3 ПДД, просит признать его виновным в произошедшем ДТП.
 
    В судебное заседание Савин Д.Ю. не явился, извещен, направил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника ФИО6
 
    Защитник ФИО6 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, аналогично изложенному в ней.
 
    Второй участник ДТП – ФИО5 полагал, что постановление от 22 июля 2014 года в отношении Савина Д.Ю., вынесено законно и обоснованно, суду пояснил, что 22 июля 2014 года около 08 часов он за рулем автомобиля <> двигался по <адрес>. Возле <адрес>, водитель автомобиля <>, намереваясь осуществить поворот налево показал левый сигнал поворота, притормозил, заняв крайнее левое положение в полосе. Ширина полосы, с учетом стоянки, расположенной справа, позволяла ему продолжить движение, не меняя его направления. Однако, водитель автомобиля <> включил сигнал поворота направо, и начал выполнять маневр поворота направо. Он(ФИО8), увидев, что водитель автомобиля <> отказавшись от выполнения маневра поворота налево, включил сигнал поворота направо и стал поворачивать направо, нажал педаль тормоза, однако, столкновения избежать ему не удалось. Его автомобилю причинены технические повреждения в области передней части с левой стороны. Автомобилю Савина в результате столкновения причинены технические повреждения в области передней части автомобиля справа.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Вместе с тем, нахожу основания для его изменения. При этом исхожу из следующего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Пункт 8.4. ПДД обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Судом установлено, что 22 июля 2014 года в 07 часов 56 минут на <адрес> Савин Д.Ю., управляя автомобилем <> г/н №, перед поворотом направо, находясь в крайнем левом положении на полосе движения, предназначенной для движения в данном направлении, начал осуществлять маневр поворота направо, заблаговременно не заняв крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством <> г/н № под управлением ФИО5, двигавшемся в попутном направлении без изменения направления движения.
 
    Изложенное по материалам дела подтверждается:
 
    схемой места совершения административного правонарушения, составленной 22.07.2014 года в 08 часов 55 минут на <адрес>, на которой указаны направление движения автомобилей <> под управлением Савина Д.Ю. и автомобиля <> под управлением ФИО5- по <адрес> к <адрес>; место столкновения автомобилей возле <адрес>; место их расположения после столкновения: автомобиль <> под управлением ФИО5 - крайнее правое положение на проезжей части, автомобиль <> под управлением Савина Д.Ю. – крайнее левое положение на проезжей части. Как следует из схемы, ширина полосы, по которой двигались автомобили, в месте столкновения составляет 4,4 м, справа к проезжей части примыкает парковочный карман. Передняя часть автомобиля Савина Д.Ю. после столкновения зафиксирована на расстоянии 3,1 м (4,4 - 1,3 м) от правого края проезжей части, задняя часть автомобиля Савина Д.Ю. 3,8 м (4,4 – 0,6 м), место столкновения - на расстоянии 1,3 м от правого края проезжей части. Водители автотранспортных средств Савин Д.Ю. и ФИО5 со схемой ознакомлены, согласны, что удостоверили своими подписями (л.д.17).
 
    объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении, Савина Д.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что он 22 июля 2014 года в 07 часов 56 минут на <адрес>, управляя автомобилем <> г/н №, собирался совершить поворот налево к базе УРСа, для чего снизил скорость и приготовился к маневру. В этот момент он увидел справа на стоянке свободное место, включил правый указатель поворота, и через 3 секунды почувствовал удар от едущего сзади автомобиля <>, который объезжал его справа по территории стоянки (л.д.6).
 
    справкой о ДТП от 22.07.2014 года, согласно которой 22 июля 2014 года в 07 часов 56 минут возле <адрес> в г. Озерске Челябинской области произошло столкновение автомобилей <> г/н № под управлением ФИО5 и <> г/н № под управлением Савина Д.Ю. (л.д.13);
 
    протоколом об административном правонарушении от 22.07.2014 года, в соответствии с которым 22 июля 2014 года в 07 часов 56 минут на <адрес> Савин Д.Ю., управляя автомобилем <> г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения (л.д.15);
 
    рапортом старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 от 22.07.2014 года, в соответствии с которым 22.07.2014 года в 07 часов 56 минут на <адрес> Савин Д.Ю, управляя автомобилем <> г/н № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д.16);
 
    Суд не может принять во внимание объяснение потерпевшего ФИО5 (л.д.7), который об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден и видеозапись, представленную в судебном заседании ФИО5, поскольку информационный носитель представленной на нем видеозаписи, суду не представлен, сведений о том, что видеозапись производилась, материалы дела не содержат.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом действия Савина были квалифицированы по части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В то же время, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 июля 2014 года в 07 часов 56 минут на <адрес> Савин Д.Ю, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части дороги, в результате чего, при осуществлении маневра поворота направо совершил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем под управлением ФИО9.
 
    Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    При таких обстоятельствах, суд не соглашается с квалификацией действий Савина, которая дана должностным лицом, поскольку в процессе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица установлено, что перед поворотом направо Савин Д.Ю., находясь в крайнем левом положении на проезжей части дороги, начал осуществлять маневр поворота направо, что свидетельствует о нарушении им пункта 8.5 Правил дорожного движения, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы суда основаны на сведениях, изложенных в схеме, с которой водители Савин и ФИО10 были ознакомлены и согласны, и на которой отображено направление движения транспортных средств, в том числе маневр поворота автомобиля под управлением Савина направо, что подтвердил в своих письменных объяснениях и сам Савин, сообщив, что собирался въехать в парковочный карман.
 
    При этом, место столкновения транспортных средств, место их взаимного расположения после столкновения, локализация технических повреждений автомобиле <> - в области передней части автомобиля справа и <> - в области передней части с левой стороны, указывают на то, что автомобиль Савина перед поворотом направо не занимал крайнего правого положения на проезжей части, а, напротив находился в крайнем ее левом положении, откуда и начал осуществлять поворот направо, в то время как справа от автомашины под управлением Савина двигалась автомашина ФИО11.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В таком случае, суд считает необходимым исключены указания на нарушение Савиным нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, действия Савина переквалифицировать с части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание оставить без изменения, поскольку санкции за правонарушения по ч.3 ст. 12.14 и ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ аналогичны друг другу: предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Доводы заявителя, касающихся вины второго водителя в произошедшем ДТП, выходят за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности в произошедшем ДТП водителя Савина, либо водителя ФИО12 может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Савина ФИО13 изменить:
 
    - исключить указания на нарушение Савиным Д.Ю. нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ,
 
    - действия Савина Д.Ю. переквалифицировать с части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Назначенное Савину Д.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Савина ФИО14 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья                         Г.И. Лисина