Решение от 15 августа 2014 года №12-116/2014

    Дело № 12-116/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    15 августа 2014 года                         г. Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи    Попова Ю.Б.,
 
    при секретаре                Шаяхметовой А.Р.,
 
    заявителя                    Пасичного С.В.,
 
    его защитника                Вискуновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасичного С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи от (дата) Пасичный С.В. признан виновным в том, что (дата) в (-) час. на (адрес) управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пасичный С.В. подвергнут штрафу в сумме тридцать тысяч рублей и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    Данное постановление Пасичный С.В. обжаловал в суд, указав в жалобе, что считает постановление мирового судьи необоснованным, т.к. не управлял транспортным средством, находился в машине возле дома по своему месту жительства. В показаниях понятых нет сведений о том, что Пасичный С.В. управлял транспортным средством. Действия сотрудников ГИБДД считает незаконными, его привлечение к административной ответственности считает незаконным. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело.
 
    В судебном заседании Пасичный С.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснил, что действительно находился в своей машине около дома, распивал спиртные напитки из-за семейных проблем, никуда не ехал, никого не трогал. Неожиданно подъехали две машины ДПС. Сотрудники ДПС потребовали пройти освидетельствование, он отказался, т.к. никуда не ехал. В протоколе он не дал никаких объяснений, на словах объяснил, что никуда не ехал.
 
    Заслушав пояснения Пасичного С.В., защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
        Виновность Пасичного С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата) года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениям Б.А. и П.Н., рапортом инспектора ДПС М.К.
 
        Так, согласно протоколу об административном правонарушении, (дата) в (-) часов в районе дома по (адрес) Пасичный С.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        В протоколе не зафиксировано никаких возражений Пасичного С.В. против приведенных фактов, не приведено им никаких объяснений, опровергающих содержание протокола.
 
        В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от (дата) указано основание направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное основание предусмотрено законом, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
 
        В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись о том, что Пасичный С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
        В протоколе также указаны обнаруженные у Пасичного С.В. признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
        Протокол составлен в присутствии понятых П.Н. и Б.А.
 
        В письменных объяснениях понятых П.Н. и Б.А. также указано, что у Пасичного С.В. имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования Пасичный С.В. отказался.
 
        Из рапорта инспектора ДПС М.К. следует, что по информации дежурного МО МВД автомашина (марка), стояла в гаражном кооперативе по (адрес). Подъезжая к гаражному кооперативу они заметили указанную машину, которая выезжала на (наименование улицы) и двигалась в направлении выезда из (наименование города). Второй наряд ДПС остановил машину во дворе дома (адрес). Водителем оказался Пасичный С.В., который имел признаки алкогольного опьянения. Пасичный был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.
 
        Очевидным является тот факт, что гаражный кооператив по (адрес), где автомашина Пасичного С.В. была впервые замечена, не находится на внутридворовой территории, прилегающей к дому (адрес), где автомашина Пасичного С.В. была задержана нарядом ДПС.
 
        Таким образом, доводы жалобы Пасичного С.В. опровергаются представленными доказательствами.
 
        Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
 
        Наказание назначено в пределах, установленных законом, с учетом обстоятельств дела, тяжести правонарушения, личности виновного.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобу и отмены постановления не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Советского района №3-1790-1101/2014 от 30 июня 2014 года в отношении Пасичного С.В. оставить без изменения, жалобу Пасичного С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после принятия.
 
 
 
    Федеральный судья                             Ю.Б. Попов