Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-116/2014
Дело № 12-116/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,
защитников ФИО1 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.)
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом об отмене вышеуказанного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм административного права. Требования мотивируя тем, что мировой судья, прекращая производство по административному делу мотивировала решение тем, что объективная сторона правонарушения выразилась в издании ФИО1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, нарушающего порядок ценообразования тарифа по жилищной услуге, срок давности привлечения за которое истек, в то время как объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ характеризуется действиями и выражается в начислении и взимании платы, установленной с нарушением порядка ценообразования за определенные услуги, оказанные потребителю в конкретный период. Административное правонарушение заключается в самовольном изменении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников и считается оконченным в момент осуществления самовольного изменения платы. Следовательно, допущенное правонарушение не является длящимся. Неоднократное начисление и взимание платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности. При этом, доводы о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение проанализирован Арбитражным судом края и отклонен как необоснованный. Совершенное единоличным исполнительным органом <данные изъяты>», в соответствии с Уставом, ФИО1 правонарушение окончено в момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> доме по <адрес> в <адрес> ФИО3 счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, начисленной с нарушением порядка ценообразования. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2, протест поддержала по изложенным в нем основаниям.
Защитники ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения протеста прокурора.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
Согласно постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ произвел повышение тарифа на содержание и текущий ремонт жилого фонда, который составил <данные изъяты> руб. за кв.м., в то время как в ДД.ММ.ГГГГ данный тариф составлял <данные изъяты> руб. При этом, повышение тарифов произведено в нарушение требований ст. 156 и 145 ЖК РФ, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников жилья. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией собственнику <адрес> доме по <адрес> в <адрес> ФИО3 была предъявлена к оплате счет-квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ с незаконно установленным тарифом на содержание и текущий ремонт жилого фонда в размере <данные изъяты> руб. за кв.м.
Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает, среди прочего, ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствие со ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья, которыми в силу ст. 145 ЖК РФ является общее собрание членов товарищества собственников жилья.
Как следует из представленных материалов, тарифы на жилищные услуги на ДД.ММ.ГГГГ утверждены директором <данные изъяты>» ФИО1, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, тарифы на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены в соответствие с Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-326, общего собрания собственников жилья по данному вопросу не проводилось.
Так, в силу положений части 7 ст. 156 ЖК РФ определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников жилья в таком доме.
Таким образом, законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает каких либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы.
Так, согласно п.п. 11.1, 11.2 Устава <данные изъяты>», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – его генеральным директором. В соответствие с протоколом № внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанной даты полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы управляющей организации – <данные изъяты> генеральным директором которой с ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО1
Основанием для повышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества для собственников дома по вышеуказанному адресу, явился подписанный ФИО1, как генеральным директором <данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., индивидуализирующий размер платы применительно к различным категориям домов.
Таким образом, ФИО1 возглавляет юридическое лицо, исполняющее функции генерального директора <данные изъяты>» и может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее нарушение законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>
Выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности мотивированы тем, что датой нарушения следует считать момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1, как генеральный директор ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. утвердил тарифы на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно соответствующему приложению, суд находит несостоятельными.
Объективна сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, характеризуется действиями и выражается в начислении и взимании платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, за определенные услуги, оказанные потребителю в конкретный период.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что вопрос о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах должен разрешаться применительно к каждому дому самостоятельно.
Согласно положения ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей составляет один год.
В связи с чем, временем совершения административного правонарушения является момент предъявления собственнику <адрес> доме по <адрес> в <адрес> ФИО3 счет-квитанции, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах выводы суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются преждевременными, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
Доводы защитников ФИО1 о возможности установления невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, в связи с проведенным общим собранием собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором утверждены ранее принятые тарифа по оплате коммунальных услуг, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы подлежат исследованию при рассмотрении административного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Судья Л.В. Веревкина
