Решение от 02 сентября 2014 года №12-116/2014

Дело № 12-116/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 сентября 2014 года                                                                   п. Березовка Красноярский край
 
    Березовской районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи                    Лаппо А.С.,
 
    при секретаре                                                Чопоровой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тимофеева ФИО8 защитника Аршукова ФИО9 на постановление <адрес> от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Крисановым Д.Ю. в отношении Аршукова ФИО10 о прекращении производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимофеев А.С. – защитник Аршукова В.В. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Крисановым Д.Ю. в отношении Аршукова ФИО11 о прекращении производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Жалобу Тимофеев А.С. мотивировал тем, что Аршуков В.В. правил дорожного движения не нарушал.
 
    В судебное заседание Тимофеев А.С., Аршуков В.В. не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель ФИО6 – Кузнецова О.И. действующая на основании доверенности от <дата> года, доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление <адрес> от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Крисановым Д.Ю. в отношении Аршукова В.В. о прекращении производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, считает его законным и справедливым. Пояснила, что действительно истекли сроки привлечения к административной ответственности, и вопрос о виновности, либо не виновности не может быть рассмотрен.
 
    Выслушав Кузнецову О.И., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Тимофеева А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что <дата> в 21 час 05 минут Аршуков В.В. двигался по обочине <адрес> автодороги на него произошел наезд.
 
    Постановлением <адрес> от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Крисановым Д.Ю. в отношении Аршукова В.В. прекращено производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли, в связи с тем, что событие административного правонарушения Аршуковым В.В. было совершено <дата> года.
 
    Вопросы о виновности либо невиновности лиц, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление <адрес> от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» капитаном полиции Крисановым Д.Ю. в отношении Аршукова ФИО12 о прекращении производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тимофеева А.С. защитника Аршукова В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
 
    Судья                                                                                                                           А.С. Лаппо