Определение от 22 мая 2014 года №12-116/2014

    Адм. дело№ 12-116/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования
 
    г. Воронеж                             22 мая 2014 года.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,
 
    рассмотрев ходатайство Куракина Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по <адрес> о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 14.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        14.01.2014 года инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ Куракину С.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
        В постановлении указано, что 13.01.2014 года в 10:29:14 по <адрес> водитель транспортного средства марки ......... государственный регистрационный знак ........., собственником (владельцем) которого является Куракин Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ........., зарегистрированный и проживающий по <адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.
 
         На указанное постановление Куракиным С.Н. 07.04.2014 года в Московский районный суд г. Нижний Норвгород была подана жалоба, которая в соответствии с постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород была направлена для рассмотрения по подсудности по месту совершения правонарушения.
 
        05.05.2014 года жалоба Куракина С.Н. поступила в Железнодорожный районный суд г. Воронеж. Заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство 04.01.2014 года было им продано другому лицу.
 
    Кроме того, Куракин С.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что первоначально он обжаловал постановление о наложении административного штрафа начальнику ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и его жалоба была возвращена.
 
        Куракин С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении от него не поступало. При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку созданы все условия для реализации его права на защиту.
 
    Исследовав представленные материалы, полагаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей либо должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причину пропуска срока.
 
    При этом, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
 
    Как следует из представленных материалов согласно данным официального интернет сайта ФГУП «Почта России» постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 года было вручено адресату 19.01.2014 года.
 
    При этом в постановлении Куракину С.Н. разъяснялся порядок и срок его обжалования.
 
    Однако, жалоба на указанное постановление, адресованная начальнику ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте, подана Куракиным С.Н. 04.03.2014 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.
 
    Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Куракиным С.Н. не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Куракина Сергея Николаевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 14.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
 
    Жалобу Куракина Сергея Николаевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 14.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии определения.
 
    Судья              подпись                                                                      Курбатова Е.В.