Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: 12-116/2013
Дело12-116/2013 Р Е Ш Е Н И Е
1июля2013г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием Назарова М.Ю.и его защитника адвоката Федяева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушении в отношенииНАЗАРОВА М.Ю,
по жалобе Назарова М.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от<дата>
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от<дата>Назаров М.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством *** за то,что он<дата>*** на <адрес> напротив гаражного бокса №,управляя автомашиной «***» государственный регистрационный знак №,совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на человека), с места ДТП уехал.
В жалобе Назаров М.Ю.ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу,указывая,что его вина в совершении административного правонарушения не подтверждается доказательствами,на которые сослался суд,обстоятельства правонарушения судом установлены неполно,сам факт правонарушения является недоказанным.В соответствии с диспозицией ст. 12.27ч.2 КоАП РФ ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движенияместа дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся,то есть данное правонарушение совершается с прямым умыслом.Как указано в постановлении мирового судьи,им было совершено ДТП в виде наезда на человека<дата>Как он указывал в судебном заседании и объяснениях,приложенных к материалам административного дела,он наезда на человека не совершал,никакихданных,что он совершил наезд на человека ни само постановление,ни материалы делане содержат.Ни в протоколе об административном правонарушении,ни в материалахдела нет данных о том,при каких обстоятельствах и на кого он совершил наезд.Как он указывал в своих объяснениях,он объезжал молодого человека,который выбегал на проезжую часть и размахивал руками.Данный человек,как понятно из материалов дела,не пострадал.В это время в его машине находились пассажиры,которые также не засвидетельствовали факт совершения ДТП-наезд на человека,пояснили,что он (Назаров М.Ю.) задел колесо,лежавшее на проезжей части.Судом необоснованно,без приведения каких-либо доказательств сделано утверждение,что он совершил наезд на человека,и он (Назаров М.Ю.) осознавал данный факт.Он объективно не мог предполагать о совершении им ДТП в указанныймомент,его утверждение об этом не опровергается ни одним доказательством по делу,данных,опровергающих его показания,что он не видел и не знал оДТП,в решении суда не приведено.Таким образом,по делу не установлено наличие у него умысла насовершение данного правонарушения,хотя по смыслу статьи12.27ч.2КоАП РФ,данное правонарушение может быть совершено только умышленно (ст.ст.2.1,2.2КоАП РФ).Тем самым в нарушение положений ст.1.5Кодекса РФ об административныхправонарушениях судом был нарушен принцип презумпции невиновности,решение принято в противоречии с исследованными доказательствами,построено на предположении.
В судебное заседание явились Назаров М.Ю.и его защитник адвокат Федяев В.В.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор розыска ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.в судебное заседание не явился,о дне рассмотрения дела извещен,в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Отводов судье не заявлено.
Назарову М.Ю.и его защитнику разъяснены их права,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.
Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Назаров М.Ю.жалобу поддержал и показал,что<дата> ***.он ехал на автомашине «***» из <адрес>.С ним в машине были две девушки.Около ГСК он увидел,что на дороге стоит молодой человек и машет руками.Он решил,что данный парень голосует,подвозить его у него не было намерения и он этого парня объехал.Больше никого на дороге он не видел,поэтому не остановился.
Выслушав Назарова М.Ю.,его защитника,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.
Действия водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии определяютсяПравилами дорожного движения,утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от23.10.1993года № 1090.
В соответствии с п.2.5.Правил Дорожного движения-при дорожно-транспортном происшествии водитель,причастный к нему,обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2Правил,не перемещать предметы,имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим,вызвать "Скорую медицинскую помощь",а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном,а если это невозможно,доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение,сообщить свою фамилию,регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа,удостоверяющего личность,или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия ;
освободить проезжую часть,если движение других транспортных средств невозможно.При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства,следы и предметы,относящиеся к происшествию,и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию,записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях-оставление водителем в нарушениеПравил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся,-
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениямист.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиямст.ст.26.2,26.11КоАП РФ судья,в производстве которого находится дело об административном правонарушении,устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,на основании доказательств,оценка которых должна основываться на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные требования закона не выполнены.
Согласно п.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации-дорожно-транспортное происшествие-событие,возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием,при котором погибли или ранены люди,повреждены транспортные средства,сооружения,грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом,для установления события такового необходимо наличие вышеуказанных последствий,а субъективная сторона административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ,характеризуется прямым умыслом.
Судом эти обстоятельства не проверены и не оценены,в нарушение требований ст.29.10КоАП РФ доказательства вины Назарова М.Ю.в совершении правонарушения лишь перечислены,но не раскрыты и им не дана оценка,а выводы как о ДТП,так о виновности Назарова М.Ю.не мотивированы.
Таким образом,судом не выполнены требованияст.26.11КоАП РФ о необходимости всестороннего,полного и объективного исследования всех обстоятельств дела,что является существенным нарушением процессуальных требованийКоАП РФ и на основаниип.4ч.1ст.30.7КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение,в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от<дата>по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.27КоАП РФ в отношении Назарова М.Ю, отменить и возвратить деломировому судье судебного участка №<адрес> новое рассмотрение.
Судья
