Решение от 21 марта 2013 года №12-116/2013

№ 12-116/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 марта 2013 года                                 г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С.,
 
    рассмотрев жалобу Романовой Е.И., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1836116 от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № 0456274 от <дата>, вынесенному инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, <дата> в 13-20 часов по адресу: г. Ижевск, <адрес> водитель Романова Е.И. нарушила правила остановки, а именно требование дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» 15 метров.
 
    Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1836116, согласно которому Романова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Романова Е.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обосновании указала, что около дома по <адрес> г. Ижевска она решила остановить свое транспортное средство. Обращая внимание на установленный в этом месте знак 3.27 «Остановка запрещена», зона действия 15 метров, она, ориентируясь на показания электронного счетчика измерения расстояния, установленного на автомобиле, проехала 15 метров от места установки дорожного знака и остановила автомобиль. Вернувшись к автомобилю, увидела инспектора ДПС. На ее вопрос о том, какими измерительными приборами было установлено нарушение требований знака, инспектор ответил, что он определил это визуально. При оформлении протокола она потребовала у инспектора измерительным прибором замерить и указать в протоколе расстояние от запрещающего знака до ее автомобиля, на что он ответил, что у него отсутствует какой-либо измерительный инструмент, и предложил измерить расстояние своими шагами, сообщил, что ему визуально кажется, что автомобиль припаркован в зоне действия знака. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии сторон. Романова Е.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1836116 от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что заявительнице вменено нарушение ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно постановление по делу об административном правонарушении выразившееся в том, что водитель Романова Е.И., управляя автомобилем Пежо, №, нарушила требование правил парковки, а именно дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Суд отмечает, что кроме протокола об административном правонарушении от серии 18 АН № 0456274 от <дата>, рапорта составившего его инспектора, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие достаточно достоверные доказательства, подтверждающие вину Романовой Е.И. в совершении инкриминируемого правонарушения. Также суд отмечает, что расстояние инспектором было определено визуально, видео и фотосъемка не велась, свидетели не привлекались.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    Несмотря на то, что заявительница была не согласна с инкриминируемым ей правонарушением, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе, должностным лицом (инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР), по мнению суда, не было принято достаточных мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявительницы в совершении административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, в связи с недоказанностью вины заявительницы в инкриминируемом правонарушении, оспариваемое постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Романовой Е.И., <дата> года рождения, проживающей по адресу: г. Ижевск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1836116 от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1836116 от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, по ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении Романовой Е.И. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья:                                     А.В. Чернов